Kas ir fašisms

Ir tāds

Kā saka vietne Tezaurs, ļoti precīzi definējot, tad fašisms ir

1.Nacionāli politiska mācība un kustība (radusies 20. gs. sākumā Itālijā), kas tiecas pakļaut sabiedrību stingrai, militarizētai organizācijai un disciplīnai, izskaužot jebkādu brīvdomību un pilsonisko patstāvību. 

1.1.Vienas partijas patvaldība.

2.Līdzīga ideoloģija un politiskais režīms (it īpaši Vācijā 1933. — 1945. g.).

Tagad pietiek palasīt Dža un citu viņam līdzīgo tekstus, pavērot, kas notiek pie mums un rodas jautājumi par to kur atdzimst fašisms. 

2.februāris, 8:52 (2.februāris, 8:54 - labots)
Andis

Visām šodienas fašisma definīcijām ir divas nepilnības. Tās tiek piesaistītas konkrētam laikam un notikumam un tās nedod priekštatu par ideoloģijas būtību un kā tās rodas, jo visa šodienas Rietumu civilizācija pēc savas būtības ir fašistiska, kurā nacisma lomu ieņem lgbt murgi. Jau tūlīt pēc 2014. gada Ukrainas maidana, definīcijas tika īsinātas un pārrakstītas, lai pēc tām nesanāktu, ka jaunā Ukrainas vara ir hunta. 

Fašisms nesakņojas nekādā 20.gs., bet gan senāk un proti, jūdaismā, kurā ir jūdi un visi pārējie goji, kuri ir iznīcināmi un tikai tad, kad tas tiem veikts, tad žīdu dievs tos bagātīgi svēta. Šodienas Izraēlas valsts, žīdiem ir kā skabarga pakaļā, tādēļ tā tiek pareizo žīdu nobrucināta, lai celtu Jūdu valsti no tiem, kuriem ir pareizie gēni, Templi, upurēšanu un  visiem pribambasiem, kā tas reiz ir bijis. Bet es domāju, ka tas nebūs un paliks kā nematerializēta programma, jo visi pareģojumi pēc savas būtības ir jau tik idejas, kuras cilvēkiem jāmaterializē. Tas jā, par cik Vatikāns šodien ir vien butaforija, bet Izraēlas valsts ir tās projekts, tad tās tiešām nebūs, jo visi Vatikāna projekti iet bojā. Baltijas valstis pēc neatkarības atgūšanas nonāca Vatikāna bilancē, tad šodien to piederība ir visai nesaprotama – Vatikāns reāli nav, bet britiem bija nodota Baltija praktiskā pieskatīšana. Pārvaldība jau saglabājas, bet juridiski tā ir nelikumīga. Nav pat jautājums vai Baltija nonāks Krievijas balance, tik kad un kādā formā.

2.februāris, 13:20
DŽA

atvar, tu esi idiota gabals. Fašisms radās pagājušā gadsimta 30- to sākumā, kad Itālijā pie varas nāca Musolini režīms. Arī Hitlera Trešais Reihs, bija fašistu režīms, nacistu Vācija, jebšu fašistu Vācija. Rietumos Trešo Reihu sauc par nacistu režīmu, bet peesereskaa tas saucās par fašismu. Fashistskaja Germanjija napala na sovetskij sojuz. Pēc fašisma sagrāves, bija vēl pasaulē fašisma uzplaiksnījumi, bet visai lokāli, reti un tie ātri sabruka. Kā Pola Pota sarkanie khmeri un Čīles hunta. Un tad bija miers. Līdz milzīgas fašistu valsts iebrukumam Ukrainā. 

2.februāris, 14:19
Ir tāds

Džajulīt, manu mazo, gludi noskūto draudziņ. Fašisms bija un izbija, žēl, ka tu nezini tādus vārdus kā totalitārisms, autokrātija un autoritatīvisms, tad tev visur nebūtu ar savu fašismu jābāžās kā ar pirkstiem savā pēcpusē. Bet kam lemts ar pirkstiem pa pēcpusi grābstīties, ko nozīmē sieviete nesaprast. Diemžēl, tu vienu vārdiņu fašisms zini un laimīgi kā mantru skaiti. Ko tev līdzēt? Nav tev dzīvē paveicies, nav! Brīžumis tu atgādini pēckara padomju cilvēku no dziļas iekšzemes kuram iemācīta mantra, ka kars svešinieks ir fašists. Tava ierobežotā sapratne ir tieši tāda pati, bet ko darīt. 

2.februāris, 14:37
Andis

Man Dža neinteresē kā kurš ko sauc un uzskata, bet kas tas ir pēc būtības un kā tas rodas un veidojas. Piesaiste kādam vēsturiskam notikumam ir vien tādēļ, lai nebūtu tas jāattiecina šodien pašiem uz sevi. Lielai daļai šodienas nebūšanām, kā reiz ir pilnīga neizpratne par elementātiem procesiem, kuri ir vienkārši vadāmi, bet nesaprotot pamatnoteikumus, tiek radīts vienīgi posts. Neatkārtošos, jo jau rakstīju forumā, kādai ir jābūt mazas valsts ārpolitikai, kā attīstīt tajā ražošanu un vēl daudz ko citu. Šodien Latviju vada pilnīgi analfabēti valsts pārvaldīšanā, nejaukt ar pārvaldi, jo tas jau būs pavisam kas cits. Lai kaut ko varētu Latvijā vērst uz labu, tad ir pilnīgi visiem pie varas esošiem jānoiet no politiskās skatuves. Tajā nav vietas liberālās ideoloģijas nesējiem, jo pati ideoloģija jau ir mirusi un nav reanimējama. 

2.februāris, 14:43
Andis

Nevaru piekrist, Ir tāds, ka fašisms kā ideoloģija vairs nepastāvētu. Tā pastāv un attīstās. Nacisms tiek aizstāts ar lgbt murgu un viss turpinās. Totalitārisms, autokrātija un autoritatīvisms ir to pašu mūsdienu fašistu izgudrojums ar ko apkarot fašisma pretiniekus. Lukašenko tāds un šitāds, bet bez Lukašenko Baltkrievijas vispār nebūtu, tā būtu vēl sliktākā situācijā kā Ukraina, lai arī tā jau ir pārvērsta par elli zemes virsū - krusta vietā tagad viņiem Bafometa dakša. 

2.februāris, 15:00 (2.februāris, 15:37 - labots)
DŽA

atvar, ar to "bafometu", idiota gabal, domāji Behemotu, bet sanāca šaize latviešu valodas rakstībā  :) vot, idiots :)

2.februāris, 15:46
Andis

Dža, zini ko jūs man atgādiniet - noplukušu, uzbāzīgu sētas kvankšķi, kas  uz visiem kvankšķ pats nesaprasdams par ko. To idiots visiem kā birku kariniet, lai parādītu ka esiet idiots? ... nu labi, esiet idiots, esiet tagad apmierināts, vai man katru savu komentāru uz priekšu vajadzēs iesākt ar mantru, ka Dža ir idiots? 

2.februāris, 16:18
DŽA

:)))

2.februāris, 16:27
DŽA

atvar, bezsmadzeņu radījums, tu mantras savā dirsā bāz. Bet, kamdēļ tā dari? Dēļ kremļa troļļu fermas maksātājiem 30 grašiem? Tu esi izdzimtenis bez sirdsapziņas, parasta prostitūta. Latvieši saka- mauka :)

2.februāris, 16:32
Andis

Es jūs, Dža, saprotu, jums visu gribas bāzt dirsā, bet mantra nav ne lieta, ne viela, lai to kur bāztu. 

2.februāris, 18:18
Ir tāds

Andi

Piekrītu tevis teiktajam. Katrs laiks nāk ar savām iezīmēm. Es domāju, ko aizmirsu pierakstīt, ak jā nacismu aizmirsu. Tie visi ir vispārpieņemti dažādu režīmu apzīmēšanai, kamēr fašisms tā pat kā bonapartisms ir lokāls un saistās ar konkrētu laiku un vietu. Kā pēc gadiem astoņdesmit simts šo sistēmu dēvēs mūsu pēcteči, to mēs nezinām. Es te vairāk lieku uzsvaru uz to, ka vienam te kā papagailim fašisms priekšā pakaļā, pats izgudro fašisma definīciju un pats to piemēro. Ja mēs paņemam no definīcijas "... izskauž jebkādu brīvdomību un pilsonisko patstāvību; un  vienas partijas patvaldība.", vai to nevar attiecināt uz Latviju? Vai Džaiņš ar savu svītu nav pirmie kuri to piekopj? Tad kas ir viņi? No vienas puses jā, iezīmes ir, no otras kas pietrūkst, tāpēc te drīzāk var runāt par totalitārismu un autokrātiju, bet ne fašismu. Nianses, bet tomēr. Tāds ir mans redzējums un doma. 

2.februāris, 18:51

Tavs ziņojums

 
 
Autorizācija
Komentē Jaunākais: Šodien, 20:48

Jaunākās diskusijas