Kāda starpība starp +2 un -2?

Mēs visi atceramies,kāds mobings bija pret M.Briedi par to, ka viņš, nevis naidīgi izteicās pret karu, bet vispārīgi minēja, ka esot par mieru. Zinām arī citus, kas tā izteicās, un zinām kads sabiedrības mobings sekoja.  Ir arī gudrāki, par kuriem mēs arī zinām, ka viņi ir "par mieru",bet māk atbildēt tik izvairīgi, ka sabiedrība neuzbrūk.

Bet interesanti, ka arī Krievijas mediju telpā ir cilvēki, kuri tieši tikpat intensīvi heito tos, kuri ir "pret karu Ukrainā", respektivi, viņi nav "par mieru". :) Redzu arī krievu mediju telpā tos, kuri ir nogrēkojušies par to, ka ir  "pret karu Ukrainā, pret Putinu un par Ukrainu" jeb domā politiski nepareizi, un tad pret viņiem ir tāds pats heits kā pret Briedi.

Vai tas nav komiski?

Secinājums ir tāds, ka tas kurš heitos par to, ka esi "par mieru", tas tieši tāpat heitos, ka esi "pret Krieviju",  patiesībā nav starpība, par ko heito, sausais atlikums ir tāds, ka ir cilvēki, kuri vienkārši heito un tīrās sagadīšanās pēc viņi ir vai nu vienā, vai otrā pusē.

Kad redzu šeit, kad heito "antinacistus", man ir žēl krievu. Bet, kad redzu, kad tikpat sirdīgi heito tur "nacistus", man arī žēl tos nacistus. Tas heits kā tāds ir slimība, nevis tas, ko nabaga cilvēks domā. Lielākoties cilvēki grib mieru.

Manu uzmanību piesaistīja viens krievu mākslinieks Šarlots, kurš ir "par Ukrainu", "pret Krieviju", "pret Putinu". Paklausījos viņa biogrāfiju - sarežģīta bērnība bijusi, vecāki šķīrušies, aizvainojums pret māti. Laikam no tejienes nāk "savas identitātes un taisnības meklējumi". Bija izbraucis uz ārzemēm, publiski sadedzināja Krievijas pasi (ziņās vēl rakstīja, video ierakstīja), tad  izmēdīja Kreivijas himnu, vēl nestilīgi izmēdija citus patriotiskus dziedātājus un kopumā tiešām uzvedās slimi. Vēl viņu noķēra krievu blogeris, kurš izlikās par Zeļenski, piedāvāja  braukt uz Ukrainu, vārdu sakot, izņirgājās un pēc tam to video izlika sabiedrības apskatei. Tur viņš vēl izstāstīja savu nicinājumu pret Krieviju, Putinu un gatavību dziedāt ukraiņu estrādē. Nu neko, čalis iztrakojās, ārzemēs laikam apnika būt un paziņoja, ka braukšot uz Krieviju, gluži kā Navaļnijs. Iebraucot lidostā, šo saņēma ciet, bija tiesas sēde par sliktu izturēšanos pret Krievijas pasi u.c. video un iesēdināja uz 2 gadiem cietumā. Un tikai tad paskatījos viņa daiļradi - baigais mākslinieks, tāds sakarīgs čalis, vienu brīdi ar narkotikām bija aizrāvies. Varbūt to ietekmē izmēdija himnu.  Bet -istenībā tiešām talantīgs mākslinieks, bet visur kaut kādas problēmas - skolā slikti mācījies, jo nepatika mācīties, tomēr konservatoriju pabeidzis, tad kļuva ļoti strauji populars Krievijas estrādē, jo tiešām oriģiniāls, bet salecās ar saviem producentiem, jo puisim grūti strādāt intensīvā paklautībā. Bet tiešām mākslinieks, lāga dvēsele, radīts radīšanai un mūzikai, pat kaut kam skaistam. No sākuma pie viņa daiļrades bija jusmu komentāri, bet tagad - agresīvs heits vien (par politisko parliecību). Un man viņa ir tikpat žēl kā Brieža. Nabags, tāda jūtīga, radoša un ievainota dvēsele, kuram tik pie klavierēm sēdēt, tagad cietumā sēž. Liekas, cietums būtu vismazāk piemērotā vieta tik radošai dvēselei. Bet varbūt vismaz no narkotikām izārstēsies? Varbūt par kaut ko lielaku aizdomāsies? Tāds ģēniāli intuitīvs šķiet, tik vēl nav atradis pasaules kārtības sistēmu, uz ko balstīties.

Slikti nav būt ne par mieru, ne par Ukrainu, slikti ir vienkārši heitot. :) Heitotājiem ir kaut kas kopīgs. Vienmēr, ja kaut kas atšķirsies no viņu pārliecības, viņi būs tie, kas izraisīs īsto karu. Viņu dēļ cilvēki vispār karo, nevis tāpēc, ka kāds ir par Ukrainu vai par Krieviju. Un tāpēc "+2" (būt pret Krieviju) ir tas pats kas "-2" (būt pret Ukrainu/...), ja ar 2 atzīmē heita intensitāti.

Man tagad ir tā, ka man vienalga, par kuru pusi ir cilveks - jo agresīvāks heits, jo mazāk man viņš simpatizē, -jo bīstamāks un aprobežotāks liekas.  Droši vien gudrāk ir izmainit sevi - mazāk/gudrāk konfrontēt trakos -  neka cerēt, ka pasaulē heits mazināsies.

Kā jums šķiet, vai tas attiecas uz visām tēmām? (-.>jo mazāk heita, jo veselāks cilvēks.)

Domāju ka jūs rudzupuķe kļūdaties jo cik cilvēku tik viedokļū, pie kam katrs no mums uzskata ka viņa viedoklis ir tas pareizākais. Taču šēit ir viens neliels bet nozīmigs bet, var jau uzskatīt ka tavs viedoklis ir tas pareizākais bet neuzspiest to citiem. Piedodat bet ja jūs sākat par maksliniekiem uzskatīt tādus pesonāžus kā Šarlots vai nedod dies Morgenšterns tad jāsaka ka jums nav kaut kas kārtībā ar morālām vērtībām. Protams tagad cilvēki cenšās izpaustiedažādākos veidos bet nosaukt to par mākslu ir neiespējami. Prātā nāk dāņu karikatūrista Herlufa Bidstrupa karikatūra par moderno mākslu kad izstaigājot izstādi ģimene ar bērnu izejot no tās satiek suni kas kārto dabiskās vajadzības un bērns to izkarnijumu čupu nosauc par mākslas darbu.

Kas par jūsu tā saukto heitošanu, nu nav tas pareizi. Taču gribās arī lai bez heitošanas saprot arī ko citu , jo tikai strīdos dzimst patiesība.

rudzupuķe

Vispirms gribētu lūgt, ja rakstāt latviešu forumā, tad aicināju un aicinu tagad arī tevi, lūdzu bez rusicismiem un anglocismiem, ja vārdam var atrast gana skanīgu vārdu latviešu valodā. Bet tas maigam ievadam. Izlasiju un nesapratu, kāda ir vēsts kuru vēlies pateikt. Kas ir pateikts ir skaidrs, bet kāda tam visam ir doma man līdz galam nav skaidrs. Kas attiecas uz karu Ukrainā, tad pilnīgi piekrītu Vilim, nav viss tik viennozīmīgi kā mums to cenšās pasniegt. Man arī ir paziņas nu jau bijušajā Ukrainas teritorijā un no vairākiem neatkarīgiem avotiem man nāca informācija par tur notiekošo, ka no 2014. gada Ukraiņi regulāri rīkoja tur apšaudes un teroraktus. Mukačevā kas ir internacionāla pilsēta, bijušās Čehoslovākijas, tad Ungārijas, pēc 1944. gada Ukrainas PSR pilsēta kur dzīvo daudz ungāru, poļu, krievu, arī tur nav nekas spožs, ungāri ceļ traci, jo nu jau ķeras klāt viņiem kuriem ir dubultpilsonība. Bet tas tā. Tā ir personīga informācija kuru saņemu no turienes, bet ir arī oficiālā kara hronoloģija. Vēl ilgi pirms karadarbības uzsākšanas bija Minskas protokols, jeb vienošanās kuru 2014. gada 5. septembrī Minskā panāca starp Krievijas Federācijas un Ukrainas valdībām (ar EDSO un DTR/LTR pārstāvju piedalīšanos) par Donbasa kara pārtraukšanu. Kurš nepildija šīs vienošanās, bet atklāti tās ignorēja? 2022. gadā notika sarunas Stambulā kur vidutājs bija Erdogans. Atkal nekā. Zelenskis ir parakstījis likumu ar kuru aizliedz (!!!!) vest jeb kādas sarunas. Tad jājautā kurš šajā gadījumā ir vainīgs? Viss nav tikai melns un balts, nav ļauno krievu un labo ukraiņu, abi te nav bez vainas. Tas tikai daži iedomājās, ka viņi spēs veidot nacionālas valstis tur kur ir daudznacionāls iedzīvotāju sastāvs. Tas tikai mums te stāsta, ka Ukrainā pie visa vainīgi krievi, nekā nē, R-Ukrainā tā pat rūgst, tikai tur neapmierināti ir okupētajās Polijas un Ungārijas teritorijās dzīvojošie poļi un ungāri. Viss nav tik vienkārši kā bieži mums mēģina pasniegt. Bet jeb kurā gadījumā mēs varam runāt un spriest cik gribam mūsos neviens neklausīsies. Tikai der atcerēties, ka sašķelta tauta ir vajadzīga mūsu valdošajiem, lai bīdītu savas lietas, kā piemēram paziņotu, ka tauta ir gatava Stambulsa konvencijai utt.. Ukraina ir lielisks aizsegs, lai tās aizsegā darītu ko un kā grib, jo ir īpaši jūtīgie ļautiņi kuri tik ļoti pārdzīvo par Ukrainu, ka vairs neredz, kas notiek savā zemē. Mani vairs nepārsteidz informācija, ka daži sociālajos tīklos saka, ka Krievija nāks pie savējiem. Pat, ja tas notiktu, ko mēs varam darīt? Viss kas mums kaut cik bija iekrāts ir atdāvināts Ukrainai, tagad tas viss ir izkūpējis gaisā, rezultāta nekāda un paši esam pliki un nabagi. Es nesaku, ka nav jāpalīdz citiem, tikai jautājums ir cik daudz? Ja kādam Ukrainas aizstāvim kā piemēram Džaiņam pavaicātu, vai viņš ir gatavs pārdot visu, tai skaitā pēdējās apenes, lai palīdzētu Ukrainai, tad visi viņi teiks, ka man nav visi simts. Bet kad tā rīkojas valdība ar valsti viņi priecājās. Cilvēkam pirmajā vietā ir jābūt viņa dzimtenei un tad visi pārējie, ja ir otrādi, tad jāvaicā vai šis cilvēks ir nevesels, jeb viņš ir savas valsts ienaidnieks. Noslēgumā gribu teikt, jeb kura tēma, vai tā būs Ukraina, jeb kas cits, lūdzu diskutēsim, pierādīsim savu taisnību izmantojot argumentus nevis rupjību kā dažiem te tas ir raksturīgi. Vienīgais ko pierāda viņu rupjība ir tas, ka cilvēks ir marginālis, jeb kā saka latvieši- padibene. 

Tam viedoklim, ka naids grauj cilvēku, pilnībā piekrītu. Bet, nepamatots naids, iracionāls. Naids pret citādi domājošiem cilvēkiem, pret cilvēkiem ar citu reliģiju, citu ādas krāsu, citu seksuālo orientāciju. Tas ir nesaprotams naids.  Ukrainas tautas, jā, arī Ukrainā dzīvojošo krievu naids pret putina krieviju, ir pamatots. Ko darīt Ukrainas iedzīvotājam, kuram iebrucēji sagrauj māju? Vai, vēl šausmīgāk- izvaro un nogalina sievu un meitu? NAIDS, pamatots un saprotams naids! Vēlme atriebties! To naidu es pilnībā saprotu.

Rudzupuķei varu piekrist tajā, ka visi "miera baloži", kuri pēc 24. februāra aizlaidās uz Izraēlu, būtu tikpat dūšīgi dūdojuši pret Putinu, ja Krievija nebūtu Ukrainā 24. iebrukusi un glābusi krievus Donbasā, bet ne tādēļ, ka viņiem tādā daba visu laiku dūdot, bet tāds bija Rietumu scenārijs Krievijas nograušanai, kurš nepiepildījās un tagad Rietumi pat nezin ko tālāk lai pasāk, jo tiem plāna B pat nav. 

Bet ši pati problēma ir Latvijas varnešiem - tie savā aprobežotībā būs ar miljarda eiro iegrūšanu Ukrainā divkārtīgu ļaunumu izdarījuši - nogrāvuši Ukrainu, iznīcinājuši tās tautu un darījuši Latviju nedrošāku un nabadzīgāku.

Ja par sevi, tad savus uzkatus neesmu nekad slēpis - esmu par mieru un dzīvību; ja karu uzvarēt nevar, tad ir jāmeklē iespēja sarunāt, lai karu vispār novērstu, bet ja tas ir sācies, tad censties pēc iespējas ātrāk noslēgt miera līgumu, jo vakar noslēgtais miera līgums uz vissliktākiem noteikumiem būs nesalīdzināmi labāks, par noslēgto miera līgumu rīt.

Jā, un esmu ar visām četrām par, ka Latvijā pie varas esošiem ir jānes personiska atbildība par pieļautām kļūdām, kuru dēļ Latvija ir darīta nabadzīgāka un nedrošāka.

Manu mazo, ļoti pūkaino, divus metrus garo, draudziņ Džaiņ. Kur tu atradi, ka starp naidu var būt kāda starpība? Tāda nav! Vai tu kādu nīsti, vai mīli, jeb esi pret to vienaldzīgs. Cita varianta nav! Šito var, šito nevar nīst. Tās ir tavas fantāzijas, lai attaisnotu savu naidu pret citiem. Bet ko ar tevi darīt? Par tavu skaistumu nezinu, kaut dredi tev ļoti skaisti, tev laikam Vāczemes zēni pakaļ skraida? Bet gudrs tu gan, gluži kā mana vecātēva frontes zābaki. Vispār tevi derētu iecelt par pilosopijas propisūru, daudz gudru ex catedra pateiktu. Tikai saki man uz austiņas, es nevienam neteikšu, Džainist, Džainist, vai tu esi cilvēks īsts vai tu proti mīlēt, nīst, vai tu vari tupus mīzt? 

Vai ir sastopams arī slapjais atlikums? 

Kas tos spamus nepartaukti taisa un kapēc? Brīnos, ka administratori neko nevar pasākt.

Vilis,

haha, sasmējos par to Šarlota mākslu. Man jau likās, ka tik kāds to neierauga tādā rakursā. :D Jā, viņam ir viens koprojekts ar Morgensternu. Protams, pēdējo par augstu mākslu neuzskatu. Bet tas Šarlots ir savādāks. Morgenšterns ir viengabalains - viņš dzied par to, ko doma, skan tā, kā domā, un izskatās un dzivo tā, kā domā.  Viņš dzied par 1 dienas baudām. Bet laikam jau jebkuram populāram cilvēkam piemīt arī labās īpašības  - viņš izsakās un domā diezgan sakarīgi, ir dāsns, vismaz māk izpausties cēlsirdīgi.

Šarlotam viss ir savādāk. VIņš runā vienu, rikojas savādāk. Teksti ir vieni, bet mūzika pauž kaut ko citu. Viņā ir kaut kas gaišs un pozītīvs, pat, ja izpaužas lēti un dzied lētu tekstu. Viņš ir meklētājs, intuītīvs duālists. Morgenšterns ir materiālistisks, viņam viss ir skaidrs.Šarlots primāri ir pianists, tad viņš ir dzejnieks, pēc tam komponists un vismazāk viņu pašu saista dziedāšana, bet viņam labi sanāk spēlēties ar skaņas un balss niansēm un noskaņām.  Morgenšterns mierina sevi ar slavu un baudu, bet Šarlots ar klaviermūziku un nepiekrītot kaut kādiem sabiedrības noteikumiem. Šarlots, piemēram, minēja, ka nožēlojot,ka pusaudžu gados esot slikti uzvedies un ir licis tēvam daudz ciest. Morgenšternam nekādas nožēlas ne par ko nav - viņš visu dara savās acīs pareizi. Īsī sakot, Šarlotā ir kaut kas orģināls un viņi ir totāli pretstati ar Morgenšternu.. Šarlots ir lirisks, gaisš, pozitīvs (dažkārt depresivs vai skumjš) un pat ģeniāls un meklētājs. Bet pirmajā brīdī to var ari neieraudzīt, turklāt sistemātiski dara kaut ko stulbu vai testē stulbas vērtības, bet viņam nesanāk. Morgenšternam viss ir stabili - producentus diriģē viņš, ir gatavs arī daudz strādāt, ražo kaut ko stulbu un viņā nav nekādu konfliktu. Domāju, ka Šarlots kā reiz varētu nostāties uz pareiza ceļa vēl pēc kādiem aplauzieniem,- varbūt cietuma, - un dziedāt par kaut ko citu. Viņa balsij un mūzikai lētums nepiestāv. Viņš vispār ir tāds, it ka viņam būtu kontakts ar paralēlām pasaulēm, bet drizāk labajām nekā sliktajām.

Ir tāds

Vai vārds "heitot" nelikās latvisks? Bet man tas liekas kaut kas jauns un man šķiet, ka pat nav piemērota tulkojuma latviešu valodā. Vai tas varētu būt "naidoties"? Tas īsti nepasaka to, ko domāju. "Heits" tas ir masveida virtuāls uzbrukums vienas personas virzienā no nepazīstamu cilvēku masas un piedzīvojams tieši caur mūsdienu medijiem. Gandrīz visi populāri cilvēki no tā cieš. Agrāk to piedzīvoja  ļoti slaveni cilvēki, tagad to var piedzīvot jebkurš nedaudz aktīvāks blogeris vai lietotājs. Ja cilvēks grib palikt polulārs, tad vai nu viņam stingri jānorobežojas no komentu lasīšanas (to daudzi "slavenības" dara, jo nervi netur), vai jākļūst par ļoti noturīgu pret riebigiem tekstiem (visveiksmīgākie uz to ir spējīgi), bet vairāk kā puse dēl tā iekrīt depresijās, pārtrauc savu publisko darbību un iet pie psihoterapeitiem. To var saukt arī par mobingu, kas bez robežām izpaužas virtuālā vidē. Nu, piemēram, - tāds, kāds tas bija pret Briedi, bet ne tikai pret viņu. Bet to, ka viņš cieta, tas pilnīgi skaidrs. Pat bokseris nespēj palikt vienaldzīgs pret tik daudziem  mērķtiecīgi vērstiem ļauniem  vārdiem. TIkai vai tas sliktu liecina par attiecīgo populāro personu vai par pašiem heitotājiem? Piemēram, Dienvidkorejā ne viena vien jaunā zvaigzne ir uztaisījusi pašnāvību dēļ "heita". Latvijā heitisma līmenis arī ir ļoti augsts. Manuprat, tas rāda, cik slima ir sabiedrība.

Tu jautāji, kāda bija doma manam postam.

Jā, piekritu, neveiksmīgi formulēta.

Gribēju pateikt, ka man nepatīk vienādi gan tie, kuri ir pret Krieviju, gan tie, kuri ir par Krieviju, ja viņi savu pozīciju pauž pretīga heitisma veidolā. Piemēram, ja man nepatīk Zeļenska un rietumu valstu politika, man vajadzētu ar gandarījumu noskatīties, kā varbūt heito Šarlotu vai kādu citu, bet es palasu un mani pārņem tādas pašas šausmas,kā lasot heiteru tekstus par Briedi. Tādā ziņā, - cik tie cilvēki ir nejauki, kaut katrs izpaužas it kā pretējos virzienos. Es ceru, ka varēja saprast, ko gribēju pateikt. Ne tas Šarlots ir tik slikts kā viņa politiskie heiteri, ne tas Briedis ir tik slikts kā viņa politiskie heiteri, kaut arī Briedis ar Šarlotu pārstāv pretējas filozofijas, daudz vairāk kopīgā ir viņu heiteros un viņi ir briesmīgāki par to objektu un ideju, ko nolēmuši masveidā heitot.

Un vēl es jautāju, vai tas attiecas uz visām tēmām. VIlis teica,ka nē. Es īsti nezinu. :)

Ja būtu jānodefinē vēl labāk tēmas nosaukums un pieteikuma jēga - vienalga grūti izdomāt. :) Paldies visiem, kas saprata. :)

Atvainojos par anglicismu. Ja liksies, ka kāds vārds piemērotāks, tad izmantošu to. Sabiedriba mainās, bet latviešu valodā aktuālākie jaunvārdi nepienāk.

Heiteri - naidotāji? Naidnieki? Ļaunekļi? ļaunieši? varbut vienkārši kretīni?

heitot - naidoties, izpaust naidu. naidīgoties?

Nu, pret jums, kremliniem, troļļiem- heiteriem, arī portāla administratori neko nepasāk.

Heiterisms - koncentrēts psiholoģisks pūļa uzbrukums konkrētai personai. Latvijā tas pirmo reizi tā uzskatāmi parādījās 80mito gadu beigās un pret Alfrēdu Rubiku. Pēc tam heiterismam par upuri kļuva Aigars Kalvītis. Pēc tam jau to pārņem pastāvīgā arsenālā kā cīņas ieroci Latvijas padibenes un vērš pret visiem, kuri traucē lgbt ideoloģijai. Protams, slēpjoties aiz tautas vairākuma vai izglītotākās, jaunākās, latviskākās un vēl citādi kvalitatīvākās un “progresīvākās” tautas daļas, ja acīm redzams, ka absolūtā tautas daļa ideju neatbalsta.

Ir jāsaprot viens, ka heiterisms vienmēr būs organizēts pasākums, jo padibenes nav spējīgas pūli aizraut.

Ukrainas un Krievijas kara sakarā Krievija ir sliktā  un visa ļaunā iemiesotāja tik tādēļ, ka tā apdraud Rietumu nevērtības, jo lgbt nevērtības nav spējīgas līdzās pastāvēt tradicionālām ģimenes vērtībām. Viss pārējais ir tikai pupu mizas. Izraēlas genocīds pret palestīniešiem taču galkiniem un allām nerūp, jo šodienas Izraēla ir sodomijas galvenais centrs un ne tikai TA. TA Izraēla ir vienīgā, kur pidari var izvērsties, visur citur tie uzvedas klusi un zemāki par zemi. Ak jā, Jeruzālemē praidus ar oficiālās varas piedalīšanos rīkot nevar, jo tad var apsīkt finanšu plūsma no apmuļķotiem svētceļiniekiem, kuri domā, ka Jeruzālemei kāds sakars ar Jēzu Kristu. Bet Telavivā ar mēru pirmajā rindā jau ķēmojas sen (ja pat ne pirmā vieta, kurā piedalās mērs) . Ja par Šarlotu un A. Valeevu (Morgenštein) , tad tajos uzskatāmi redzams kas notika ar Krievijas estrādi. Talantīgos noraka (arī tiešā nozīmē, ja citādāk nevarēja) . Tos, kuri derēja jaunatnes degradēšanai, tiem karjēras ceļu attīrīja no šķēršļiem. Tos, kuri īsti neiederējās, tos uzsēdināja uz narkotiku adatas.

Ja vēl par talantīgs mākslinieks, tad ne viens, ne otrs testu nav izturējuši, jo talantīgs mākslinieks nekad nelīdīs politikā, kur vēl nostāsies pret savu valsti. Šis attiecas arī uz Latvijas māksliniekiem, jo nav tāds talantīgs mūziķis/dziedātājs/komponists un vieds politiķis. Varbūt tādēļ Latvijas politikā nav VISPĀR politiķu, ka “mums latviešiem, dzejnieku milzīgs bars” …

atvar, kremļa cūka, muti aizver?

Man prieks, ka džaiņam mans komentāriņš dikti patīk :))) ... 

Andis

Dotajā brīdi jūs kļūdaties viņs nav heiteris bets prasts pirdiens zem ūdens. Liels burbulis un nepatīkama smaka!

Jāā... Morgenšteins tiešām bija "talants". Labi, ka tādu aizvāca. 

Es atkal, Vili, jūs nesapratu, par ko tieši rakstiet?

Vārdsakot, skaidrs- visa pasaule ir pret kremļa fašistu režīmu, tātad, visi ir heiteri, kuri vērš nepamatotu naidu pret rosseju. Bet rossejaa heiteru nav, obljiko moralji un "dushevnije skrepi", rossejas orki Ukrainā nogalina cilvēkus, sievietes un bērnus tāpat vien, bez naida. Es pareizi sapratu?

Andis

 Ko tieši te pēdēja mūsu ''visziņa'' komentārā nesaprast ka jau teicu prasts pirdiens zem ūdens - Liels burbulis in nelāga smaka.

Idiota gabal atvar, ak Rubiks piedzīvoja heiteru uzbrukumu? Tas pats Rubiks, kurš, sākoties pučam, vareni teica, ka latvieši tiks izsūtīti tur, kur 41./49. gadā??? Tas ir īstais Rubiks, par kuru tu, izdzimteni, maun? Tad nu, jā, sekoja tas Latvijas tautas naids. Kamdēļ gan letiņi ir tik ļoti naidīgi? Nu galīgi draudzēties ar slepkavām negrib! Un tagad vēl ukraiņu "heiteri"...viena sūdu būšana. 

rudzupuķe

Paldies par skaidrojumu, citādi atvaino nesaprotu. Latviešu nelaime, pirms simts gadiem latviešu valoda bija pilna ar ģermānismiem, tiem sekoja rusicismi, tagad anglocismi. Varbūt sāksim reiz kopt savu valodu?

Neesmu galīgi pārsteigts, ka neatcerieties faktus, jo jūs jau vairs neatcerieties ko pirms pāris dienām esiet rakstījis, tādēļ atveriet forumā vienu un to pašu tēmu nez cik reizes.  Rubiku jau "apdziedāja" 80desmito gadu beigās tv raidījumā "Labvakar". Tā jau bija kļuvusi par neatņemamu raidījuma sastāvdaļu un tad visi trīs raidījuma veidotāji nez kā bija nonākuši "maisā" . Tas sauktais "pučs" ( ir jau versija, ka tā iniciators bija pats Gorbačovs, tādēļ arī nekas nenotika/ valsts apvērsums beidzas ar VĀSK ziņojuma nolasīšanu tv ... līdzīgs kas notika Turcijā pie Erdogana - tur arī viss uzkārās… vienīgais loģiskais pamatojums tāds, ka Erdogans uzzinājis par ASV organizēto apvērsumu, pasteidzināja to, jo viss, kas notiek pirms laika, tas izgāžas) notika 91. gada 19.-21. augustā. Rubiku ķurķī iebāza tie, kas visu laiku bija viņam ziņojumus rakstījuši par citiem un viņa klātbūtnē jutās neērti. Pilnīgs nonsens ir Rubika apsūdzība - tika tiesāts pēc Latvijas PSR KK par noziegumiem pret Latvijas PSR, jo Latvijas Republika tika pasludināta jau pēc “puča” . Tad, kad tiek pieļautas tādas nelikumības, tad tās turpina pieaugt, ka tieslietu sistēma pēc 30 gadiem Latvijā ir pilnīgi nograuta:  korupcija jau tiek saukta par lobismu (Magones ar pusmiljonu skaidrā mašīnas bagažniekā, aizturēšanu atgriežoties no Igaunijas) ; ka SAB bijušais šefs pēc aiziešanas pensijā likumīgi tagad tirgos kompromātus par Latvijas amatpersonām (J. Kažociņa iecelšana par SAB šefu jau bija pilnīgs nonsensens - dienējis Apvienotās Karalistes Bruņotajos spēkos, sasniedzot brigādes ģenerāļa dienesta pakāpi … neviens, kurš nezvēr uzticību Kronim, nekādu valsts amatu karalistē ieņemt nevar… viņš 2003. gadā ierodas Latvijā, piešķir viņam Latvijas pilsonību un jau iecelts par SAB šefu … kaut kas tāds var notikt vienīgi BR) ; ST sacer savus likumus, pēc kuriem izved spriedumus un tad vēl Saeimai uzliek par pienākumu ST sacerētos likumus apstiprināt. Pēc šāda izgājiena, kā minimums, bija ST pilnā sastāvā jāatlaiž un vēl jāierosina pret tiesnešiem krimināllieta par noziegumiem pret Valsti…