Navaļnijs, totalitārisms, demokrātija

Aizdomājos par Navaļniju. No vienas puses, man liekas, ka tas ir baigi nežēlīgs sods par savu pārliecību tikt iesēdinātam. Navaļnijs pauda savu politisko parliecību, kas  saskanēja arī ar profesionālo darbību (žurnālists) un personīgajām ambīcijām (varbūt pasam kandidēt). Mums bija diezgan līdzigs piemērs - N.Ušakovs bija talantīgs žurnālists, un, pateicoties tam, tika politikā. No otras puses, tādi žurnālisti un demokrātiska domu paušana patiešām var graut valsti.

Man ir gadijies pieredzēt, kā lielā uzņēmumā mainās ik pēc 3 gadiem vadība ar visu komandu. Pirmajā pusgadā nekas nenotiek, jo jaunā vadība mēģina saprast, kas  notiek, pēc 2 gadiem sāk strādāt, un tad atkal mainās vadiba un atkal  tas pats. Uzņēmuma darbība tiek faktiski paralizēta.  Bieži tika praktizēts princips - visu veco pasludināt par nederīgu un ieviest kaut ko jaunu.

Radikāla varas maiņa, turklāt maiņa uz nepieredzējušiem neprofesionāļiem (žurnālisti, aktieri) var vienīgi sagraut visu sistēmu,  nepiedāvājot neko labāku. Savulaik A.Kaimiņš gāja visu kritizēdams, bet, būdams vadībā, arī neko labāku nepanāca. Pirmkārt, valsts pārvalde (par starptautiskajām attiecībam nerunājot) ir ļoti sarežģits uzņēmums - ir grūti saprast, kā viss funcionē, paiet laiks, kamēr iedziļinās (ja vispār kaut cik kvalifikācija atbilst),  atkarīgs no kompromisa mākslas veidošanas, oratora talanta, personīgajam īpašībām.  Īsi sakot, Putins un Co nevarēja atļauties, ka ar Krievijas Federāciju tā riskētu - un atšķirīga viedokļa dēļ  valsts sāktu brukt. Mūsu deputāti ar vienu Latviju netiek galā, bet tik milzīgu valsti kā Krieviju vadīt- tas ir vēl nopietnāk. 

Sanāk 2 pretrunas. Demokrātiskā valst  cilvēki ir tiesīgi paust dažādus viedoklus un par to viņiem nevajadzētu but izraidītiem,  nošautiem vai iesēdinātiem. Taču nevienā karaļvalstī - totalitārā valstī nebūtu pieņemams, ka padotie sāktu taisīt revolūciju. Piekrītu šeit paustajam uzskatam,- ka monarhija ir labāka par parlamentāru valsti, kurā katrs muļķis var ievēlēt muļķi, kurš ne par ko neatbild. (Bet parlamentāro sistēmu izveidoja, jo momarhija dažādos posmos degradēja.) Tagad vispār var ietekmēt vēlēšanu rezultātus ar naudu (reklāmas utt). Tātad bagatākais uzvarēs.

Tātad Krievija, kaut arī ir demokrātiska valsts, tā ar Putina režīmu bija akceptējusi  ko līdzīgu monarhijai, jo bija sapratuši, ka tas nebūs ok ik pec 4 gadiem likt rotēt valdībai un visām iestrādēm. . Un lielā KF nav tāda sīka bodīte, kuru var neapdomīgi iznīcināt, savēlot valdībā nekvalificētus, nepieredzētus populārus cilvēkus.

Fināla secinājums man ir tāds, ka pret Navaļniju tas bija netaisnīgi -  tas ir pārāk bargi sēdēt uz daudziem gadiem par savu  pārliecību. Bet, ja ņem vērā, ka Krievija patiesībā bija kaut kas līdzīgs monarhijai, ir saprotami un loģiski pieņemtie mēri, lai apstādinātu valsts graušanu. Jebkurā parlamentārā republikā drīkst būt dažādi politiski uzskati, bet neviena monarhija nepacietīs, ka ar sikiem kašķiem un kūdīšanu sagāzīs visu sistēmu. Zkorejas prezidents arī nepaciestu tāda Navaļnija aktivitātes, Ķīna gan jau arī nē.

Ko jūs domājat par Navaļnija likteni un izvēlēm? Kā vajadzētu rīkoties, piemēram, Putinam vai kādam ofic.vai neofic. monarham attiecībā uz bīstamu opozionāru? Vai parlamentāras vēlēšanas nav drīzāk valsti graujoša pārvaldes forma?

rudzupuķe

Daudz kam varu piekrist, bet kad sākam runāt par Navaļniju, es saku, lēnāk par tiltu, lēnāk!  Kāpēc? Ir divas informācijas, viena kura nāk no mūsu informācijas telpas kur Navaļnijs ir svēts moceklis un ir Krievijas informatīvā telpa kur saka, ka runa ir par kriminālnoziedznieku. Piedod protams rudzupuķe, bet šādā situācijā es neņemos izdarīt secinājumus. Vienīgais ko es saprotu izejot no esošās informācijas, tad tā sauktie Rietumi sponsorēja Navaļniju. To neviena puse nenoliedz. Gribētu redzēt kura valsts piecietīs savā valstī svešas, nedraudzīgas valsts apmaksātu žurnālistu savā valstī? Krievijai jau bija pieredze ar Ļeņinu un viņa svītu. Neatkarīgas žurnālistikas nav, nav, jo mūsdienu žurnālistika pauž katrs savu viedokli. Neatkarīga tā būtu, ja tā teiktu: notika, tas un tas un viss, nekādu tālāku secinājumu, tad sākās subjektīvisms, tas ir žurnālista viedoklis un tur vairs nav nekādas neatkarības. Bet šādas ziņas nevienam nebūs nedz interesantas, nedz saistošas. Bez tam katram žurnālistam no kā ir jādzīvo, tāpēc gribot negribot tie uz kādu strādā. Un Navaļnijs nebija izņēmums. Tā, ka vismaz es nekādi neņemos teikt kā tad tur bija kā nē, bet nekādi nedomāju, ka Navaļnijs būtu kāds moceklis. Drīzāk, kā saka, uzlika ne uz to kārti. Pavēro, pirms vēlēšanām katrai partijai ir sponsori un katrs uz ko cer. Tas kura partija uzvar tās sponsori iegūst, kura zaudē, tas arī zaudē. Neticu, ka Navaļnijs ir kāds filantrops kurš būtu gatavs bez maksas, ziedojot vēl savus personīgos līdzekļus strādāt Krievijas un tās tautas labā. Tad viņam nebūtu bijuši vajadzīgi ārzemju sponsori. Tas norāda arī uz to, ka atbalstītāju Krievijā tam nebīja daudz. Es arī varu izveidot kādu organizāciju, piemēram zudušo Vāczemes zvaigznīšu glābšanas biedrību, uzrakstīt skaistus saukļus un aicināt man ziedot un atbalstīt mani, kad naudiņa būs iekrāta, veidošu partiju, tad uz saeimu un tad par premjeru un tad gan dzīvošu zili zaļi. Tur jau manuprāt līdzīgi. Tādēļ manuprāt, viss nav tik vienkārši un izdarīt kādus secinājumus ir grūti. Mans viedoklis veidojas tāds, ka Navaļnijs gribēja dzīvot skaisti, tikai nesanāca, zaudēja, tagad ir kur ir. 

Krievija demokrātiska valsts??? Bet brīvas vēlēšanas ir valsti graujoša forma, no kādas "demokrātiskā" krievija atteicās, lai turpinātu būt "demokrātiska"? Te nav ko teikt.

Mana mazā zvaigznīte, kas ir demokrātija, vai tas ir tad kad dēmoni tevi krata kad esi par daudz nelāgas vielas salietojies? Kur ir demokrātija? Vai tavā dzimtajā Andromēdas galaktikā, jeb melnajā caurumā tāda ir? 

Kā parasti- troļļi atbildēt nespēj. Tā vietā bezsakars par zvaigznēm, andromedaam, galaktikām, melnajiem caurumiem, dēmoniem un nelāgu vielu lietošanu...

Secinājumus par kremļa troļļu "intelekta" līmeni, varat izdarīt paši. 

Pastāsti mazais gudreli, zvaigznīte no Vāczemes, kāpēc Krievija nav demokrātiska valsts? Kāpēc tu uzskati, patreizējā vēlēšanu sistēma nav valsti graujoša forma? Ar kurām smadzenēm izdomāji, ka Krievija atteicās no vēlēšanām, lai turpinātu būt "demokrātiska"? Tie ir tavi apgalvojumi! Tu esi liels melis kā jau visi urtraliberāļi, tāpēc jau tev te nav ko teikt. Secinājumus par šī ultraliberāļa "intelekta" līmeni, varat izdarīt paši. Melis ir un paliek melis! Žēl, ka esi tik aprobežots, ka nesaproti, ka esi foruma zvaigzne, tas ir redzamākais, kurš vienmēr peld pa virsu. Par tavu skaistumu nezinu, bet provokātords,citu teiktā sagrozītājs un ultraliberāļu melis gan tu esi!

Uzdodot vienkāršu jautājumu- kādēļ krievija uzbruka Ukrainai, es automātiski esmu provokators, faktu sagrozītājs, ultra liberālis, aprobežots un melis. 

Vai krievija neuzbruka Ukrainai?

Dža kāpēc atkal novirzies no tēmas? Vai jautājums šorīt ir par Ukrainu? Tev uzdeva jautājumu, konkrētu! Tev atkārtot? Atkārtošu, nav grūti! Kāpēc Krievija nav demokrātiska valsts? Kāpēc tu uzskati, patreizējā vēlēšanu sistēma nav valsti graujoša forma? Ar kurām smadzenēm izdomāji, ka Krievija atteicās no vēlēšanām, lai turpinātu būt "demokrātiska"?Kāds te sakars ar tavu Ukrainu? Atbildi uz jautājumu kuru es tev uzdevu un tad parunāsim par tavu dzimto Ukrainu. Ko tu tā uztraucies par Ukrainu, vai tavs vīrs nebūs ukrainis?

Demokrātija ir it kā laba lieta kur tautas vairākums izsaka savas vēlmes un valsts vadība pēc iespējas to īsteno. Ir tikai tāds viens nenozīmīgs bet pēkšņi kādai tautas daļai parādās vēlēšanās kas principiāli neatbilst tam kā uz doto bŗidi tiek veidota valsts. Protams pēc demokrātijas principiem būtu pareizi iznīcināt to kas ir izveidots un sākt visu no jauna. Un te atkal parādās viens maziņš bet nozīmīgs bet. Ja nenovāksi gruvešus kuri rodās pēc sagraušanas tu neko jaunu neuzgelsi ja nu vienīgi no drupām vaidot tādu drupu kaudzes celtni kas no mazākā satricinājuma var piebeigt tos kas šai drupu celtnē eksistē. Un kur ir garantija ka atkal pēc kāda laika neatraīsies kāda cilvēku grupa kas atkal vālēsies visu pārkārtot. Te mūsu ... kaut kā aizmirst to ka pāšā demokrātiskākājā valstī uz pasaules ASV kaut gan notiek leļļu maiņā uz skatuves pati sistēma nemainās. Un var šos personāžus mainīt kaut vai katru gadu varas sistēma nemainīsies. Krievijā ir savādāk tur valsts galva ir pārliecinājis tautu un ar darbiem pierāda to ka viņā vadības kurs ir pareizs un vēŗsts priekš tautas labklājības. Protams ir tie kurus tas neapmierina bet tāpēc jau arī pastāv opozīcija kas norāda uz trūkumiem valstī un valdība to uzklausot cenšās darīt lai sistēmu uzlabotu. Taču kad tā saucamā demokrātiskā opozīcija sāk bruņotu konfliktu ar valdību tad viņus parasti arī liek aiz restēm cietumos. Un tas nav tikai Krievijā bet arī visdemokrātiskākajā ASV.

Kāpēc krievija nav demokrātiska valsts? Es nezinu. Iespējams, tādēļ, ka tur ir absolūta kontrole, represīva pārvalde, tauta ir iedzīta bailēs, visas, likumsargājošās institūcijas ir pakļautas režīmam, viss kopā. Tas ir kā Ziemeļkorejā, jeb, kā Kambodžā Pola Pota laikā, Čīlē huntas laikā vai nacistu trešā Reiha laikā. Ar to es tev, smerdeli, atbildēju uz visiem trijiem, tevis uzdotajiem, jautājumiem. 

Var uzdot jautājumu, ja nezin tad kā var spriest? Viss pāŗejais ir tikai tukša salmu kulšana lai atkal nobrauktu pie savām jēlībām.

Nesapratu tevis teikto. Tas normāli- tu pats arī nesaprati to, ko iepirdi.

Ne nu protams saprast to par ko no saimnieka var dabūt pa biksēm ir neiespējami. Saismnieks pateica fui un pakalpiņš plosās.

Vili, mūsu Vāczemes zvaigznītei vismaz ir viena pozitīva īpašība, viņš bieži atdzīst, ka viņš nesaprot un nezina, vismaz godīgi. Ja cilvēks izlasot uzrakstīto to nesaptot, tad jādomā vai viņam ir disleksija, oligofrēnija, jeb kāda cita kaite. Es izlasīju, uzreiz visu sapratu, man ar saprašanu un zināšanu viss kārtībā. Vismaz novērtēju mūsu zvaigznītes godīgumu! 

Man pret Navaļņiju nav nekāda cieņa – prasta politiska prostitūta un vēl ar prātiņu apdalīts, ka apkalpoja par naudu savstarpējus ienaidniekus Krievijas iekšienē. Ja kas tāds notiek, tad tas vienmēr beidzas ar katastrofu – lielie vienmēr vienojas un sadala mazāko. Tā tas notiek gan individuāli, gan valstu līmenī. Tad kad Krievijas grupējumi no Navaļnija atteicās, tad vara to sāka vazāt pa tiesām. Bija tāds Saņja Florīdā (viņa youtube konts ar vairāk kā miljons abonomentiem tika dzēsts, jo pārāk visus pie varas apskādēja ar patiesību, tajā skaitā ASV (mākslīgi radītu tornādo izmēģināšanu pret ASV iedzīvotājiem) , kurš Navaļnija kantori pilnībā “izģērba” – parādīja, kā atjaunot Navaļnija kantora mājas lapas dzēstos failus un cik par katru Navaļnija rīkoto akciju tas saņēma bitcoinus. Tad vēl sanāca, ka nebija uzrādīti valsts iestādēm visi saņemtie ziedojumi …

Būtu tomēr jāsaprot vai cilvēks protestē/cīnās pret varu, lai savu valsti darītu labāku, vai tas tiek veikts ar mērķi, lai valsti sagrautu. Ja vēl par Navaļniju, tad beigās jau viņš tika uzmests no visiem, tai skaitā arī Rietumiem, ka pēdējie šo pat gribēja noindēt. Tipiskā angļu stilā – kad esi pilnībā izsmelts un tiem neko vērtīgu sniegt nespēji, tad tevi piebeidz, lai tu ar trūdu smaku vēl par sevi atgādinātu kādu laiku. Navaļnija indēšanas sakarā, viņu pavadīja Krievijā MI6 aģente. Jautājumi kādam vēl ir? Tad tas ņirdzīgākais, kā viņu ved uz Vāciju un ievieto tajā pašā slimnīcā, kura figurē “17 pavasara mirkļos” . Lidojot Navaļnijs bez aizsargkapsulas un neviens nesaindējās, bet tad to ievieto kapsulā un jau “novičok” pēdas. Tad vēl atgriešanās viesnīcā pēc stundas un cik tur minūtēm – ir notikusi indēšana, bet valsts struktūras, kuras iesaistītas “indešanā” vēl nav parūpējušās, lai tur neko vairs atrast nevarētu no indēšanas. Vispār jau, viesnīcas numuriņus uzreiz saved kārtībā pēc atstāšanas, lai var uzņemt nākamos klientus.

Kaimiņš. Kaimiņu tiešām varēja uzskatīt par politiķi, jo esot opozīcijā arī rīkojās kā opozīcijas politiķis. Ja esi opozīcijā, tad tas nozīmē, ka tev ir jāstrādā divreiz/trīsreiz vairāk kā pozīcijas deputātam. Tev ir ik dienu jābūt uzmanības centrā. Te der Čērčila izteiciens, ka viss par viņu rakstītais avīzē ir labs, ja vien tas nav nekrologs.

Tālāk jau vjenoti meklēja līdzekli, kā K neitralizēt. Vislabākais veids likt pašam  nograut savu partiju. Un tad ir šis:

" - Arča, tu?... Vaļera ir nomiris! Beigts!.. Guļ auksts un novēmies!.. Viņš bija pilnīgi vesels! Viņam visas analīzes bija kārtībā! Visas! ...Viņš vakar vakarā drusku atiet no visiem stresiem gribēja un paņēma to, ko tu mums atstiepi!... Būtu es paņēmusi - tāpat gulētu tur blakus. Novēmusies un beigta, joptvai! Pielec tagad? 

- Ko darīt, nah... Bremzēt nedrīkst! Pēc tam noskaidrosim, kas un kā. Tagad vispirms paņem to mantu un nolaid podā! Ūdeni trīsreiz nolaid, lai viss ir prom! Papīrīšus arī, maisiņus arī, visu!... Un tad atzvani uzreiz!"

Tālāk jau Kaimiņš dara visu pretēji un savu partiju nograuj. Es domāju, ka viņam nebija pat atļauts atstāt partijas vadību, kā vienīgi atbalstīt pret Latviju vērstus likumprojektus un tā radot partijā šķelšanos, pretējā gadījumā restots lodziņš.  

Nekas nemainās? Ir jāsaprot viens, ka vispirms ir gars un tad miesa. Tādā kārtībā ir jāmaina valsts – ir jānomaina baznīcu vadības (noteikti luterāņu … visus prokatoliskos no tās fort… baznīcai cilvēki ir jāved pie Radītāja, bet nevis jāpadara par baznīcas dzimtcilvēkiem) . Sekulārā vara pusgadu laikā nomainīsies pati, lai tā saskanētu ar garīgo varu (luterāņu baznīcas vadību Latvijā) . Jā, un tā nedrīkst būt atkarīga ne no viena ārpus Latvijas. No analfabēta garīgos jautājumos nesanāks politiķis, lai cik valodas un kādas augstskolas tas nebūtu beidzis… tādu pat nebūtu pareizi saukt par cilvēku, jo nav garīgi miruša cilvēka.  

ir tāds,

man no sākuma arī likās, ka Navaļnijs ir nabadziņš. Bet tad sapratu viņa darba kaitējumu valdības acīs - ar rietumu sponsorēšanu viņs organizē valdības gāšanu, - tas ir klasiskais veids (pirmā līmeņa gājiens, ja tas nestrādā - tad brauc ar tankiem), kā āmīši gāž citu  valstu valdības.  Atrod tādu harismātisku un inteliģenti nikni pārliecinošu Navaļniju, kurš visdrīzāk arī pēc pārliecības pielūdz rietumu naudu, un tad skaisti un pārējiem nemānāmi organizē valsts apvērsumu. Tā kā šī sistēma jau bija nostrādājusi uz neskaitāmām valstīm, Krievijas vadība to uzreiz atkoda, kaitējumu novērtēja un atiecīgi sodīja. Demokārtiju var arī ļaundabīgi izmantot, āmīši to ir atkoduši. Atrod tādu Navaļniju, iegulda viņā naudu, un realizē savas intereses.  Šausmīgi zemisks gājiens, bet tāds Navaļnijs ar tīru sirdsapziņu domā, ka savu tautu glābj. (Katrā valstī ir savi Navaļniji, par ko āmīši ir sajūsmā. Ne tikai sajūsmā, bet stabili zin, ka vajag tikai atrast kādu Navaļniju un lieta ar 90% garantiju izpildīta.)

To,ka Navaļniju būtu indējuši un uzmetuši rietumi, tādu aspektu gan biju palaidusi garām vai arī vispāŗ nepamanījusi. Bet cilvēcīgi žel, ka viņs sēž stingrā režīma kolonijā gluzi kā slepkavnieks, lai gan tādi kā viņš, vienīgi ne tik talantīgi izplatīt viedokli, ir daudzi.

Dža, šausmīgi uztraucas, ka Krievija iebruka Ukrainā. Bet ko Izraēļi dara šobrīd Palestīnā? Tā nav iebrukšana? Ko ASV darīja Afganistānā, Vjetnamā, Dienvidslāvijā, Sīrijā, Līvijā, Irānā, Irākā utt? Bet viņi kaut kā skaitās kā aizstāvji-bruņinieki. Nu re, krievi arī ieradās kā bruņinieki. Katram šim karam ir vēsture, un lai izvērtētu, kas bija labi vai slikti, ir jāanalizē vēsture. Nu tas bija retorisks jautājums, tāpat skaidrs, ka Dža un Co krievus Ukrainas epizodē saskata tikai kā iebrucējus, bet izrāēļus Palestīnā kā aizstāvjus. Vēsturē iediļināties nebūtu Dža prātam pa spēkam. Turklāt morāles jautājumu izvērtēšana saistīta ar citu jutekļu spējām cilvēkā, tur zināšanas un prāts var nepalīdzēt (atceramies profesoru Taivānu, kurš neizjūt kā netaisnību aktivitātes pret palestīņiem).

Kaimiņš bija opozīcijā. Bet opozīcijas uzdevums tomēr ir cits - tai  nevis jāmeklē blusas pretiniekā, bet jābūt kompetentam, lai pāriecinātu par savu - labāku projektu ieviešanu, turklāt jādara tas gudri. Gobzems ar Kaimiņu meklēja karu un šovu, beigās paši izjuka, jo nedarbojās vienoti. Vismaz es tā to redzēju, kaut gan baigi neiedziļinājos.

Andi,

Kapēc tikai luterāņi? Ir jau valstis, kurās spēj sadzīvot padsmit konfesijas un dažādas reliģijas. Ienīst visas pārējās reliģijas un konfesijas nebūtu tas pats, kas "nīst krievus", tikai citā līmenī? Arī uz reliģijām situācija ir tāda pati kā uz daudznacionalitāti - caur internetu tās visas nāk iekšā un caurmērā tās visas māca vienu un to pašu, - jāapkaro tikai radikālie uzskati, tāpat kā ultranacionalisms.  Kopdomai piekrītu, ka jebkuram politiķim būtu jāsākas ar garīgu vērtību pārzināšanu un vēlmi tām sekot.

Kapēc tikai luterāņi?

 Tādēļ, ka Latvijas garīgie pamati ir luterāņu baznīca. Šo neievērojot nozīmētu veidot jaunu valsti, kura vairs nebūtu Latvija, bet kas cits - vienā teritorijā divi valstiski veidojumi, kuri vēl viens otru apkarotu... tāda revolūcija uz līdzenas vietas.

Visām  pārējām ir vien lokāla nozīme. Ienīst pārējās reliģijas, tas nav tas. Es domāju, ka visas baznīcas Latvijā būtu jāaicina pildīt vienu sūtību - vest tautu pie Radītāja, bet nevis padarīt par saviem dzimtcilvēkiem. Es nevienu nemudinu pievienoties luterāņiem, katoļiem, pareizticīgiem... tai jābūt katra viena personiskai izvēlei un tas būs saskaņā ar viņa sūtību šajā dzīvē.

Jūs esat nožēlojami mēsli. Labi zināt to, ka melojat, pie tam, par kapeikām. Eh, karma ir. Sūdi jums būs. 

Nu re viss ko ''viszinis'' māk tas ir glupi vemstīties.

Atkal nesapratu. Z ilais idiota gabal, latviski rakstīt neproti?