Automašīnas apdrošinātājs no puikas vecākiem piedzen 500 eiro, bet eksperti policijas lēmumu sauc par situāciju, kurā “roka roku mazgā”.
Nelaime notika Tikuma Raiņa ģimnāzijas pagalmā, kad puika pēc treniņa uz sava velosipēda braucis gar sporta zāles sienu, kamēr aiz stūra braukusi ”Volkswagen” automašīna, kuru vadījis Valsts policijas Tukuma iecirkņa ceļu policists Juris Vitauskis. Sadursme notikusi pie sporta zāles sienas. Avārijas vietā ieradās zēna māte un policijas ekipāža.
Puikas māte Kristīne stāsta, ka pirms viņas jau bija ieradusies policija un dēls histēriski raudājis. Pats Vitauskis esot teicis, ka ģimenei nekas nedraud, lai tikai paraksta papīrus. Sieviete dokumentos neesot iedziļinājusies, jo tobrīd mājās gaidījis pusotru gadu vecs bērns. Kristīne pārliecinājusies, ka dēls ir sveiks un vesels, un devusies projām, jo policija solījusies, ka dokumentus aizpildīs arī bez viņas klātbūtnes.
Policisti atzīmējuši, ka negadījums noticis nevis dzīvojamā zonā, kur priekšroka velosipēdistam, bet teritorijā, kas ir vienā kategorijā ar degvielas uzpildes stacijām, pagalmiem un stāvvietām, kur priekšroka ir gājējiem un velosipēdistiem, taču viņiem liegts nepamatoti traucēt citus transportlīdzekļus.
Vēlāk zēna vecāki no policista personīgā auto apdrošinātāja “BALTA” saņēmuši transportlīdzekļa remonta summas atmaksu 469 eiro apmērā. Izrādās, ka policisti no Vitauska iecirkņa lēmuši, ka vainīgais ir zēns. Bērna māte uzskata, ka likumsargi sargā vien sev zināmu likumu.
”Nu, bet vai nav smieklīgi? Tik nekaunīgi roka roku mazgā! Kolēģi no iecirkņa izpalīdzēja citam savam kolēģim. Protams, vieglāk vainot bērnu, lai gan viņš atradās skolas pagalmā! ”Nahalā” izmantoja to, ka ir policists. Viņš taču zināja, kas viņam draud. Viņš zināja, ka ir dzīvojamā zona, ka ir kustībā, ka vainīgs būs viņš!” teic Kristīne.
Vitauskim labvēlīgu lēmumu sagatavojusi Vitauska kolēģa Raimonda Helviga. Bērna māte uzskata, ka policisti centušies paglābt kolēģi no apdrošināšanas polises sadārdzināšanās.
Tukuma iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieks Māris Trēde skaidro, ka lēmumā nav ņemts vērā, ka ceļu satiksmes negadījums noticis paaugstināta riska teritorijā, kur satiksmi regulē dzīvojamās zonas noteikumi.
Raidījums arī aptaujā trīs autoskolas, kuras ir vienisprātis - zēns nav vainīgs.
Arī apdrošinātājs “BALTA” pēc raidījuma iejaukšanās atceļ naudas piedziņu no puikas vecākiem. Uzņēmums taisnojas, ka policistiem nebija saņēmuši padziļinātāku informāciju, tāpēc neesot varējuši iedziļināties situācijā.
Uzzini pirmais, par ko runā Latvijā un pasaulē, pievienojoties mums Telegram vai Whatsapp kanālā.
fsnap
Šodien, 0:30
