Baltu pagānisms. Lūgšana Dabas Mātei.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Figure_Mother_Nature_LV_ENG_landscape.jpg 

Balti – latvieši un lietuvieši – neskatoties ne uz ko spēja saglabāt savu senču vietējo garīgumu. Lai arī katrai tautai ir savs vietējais pagānisms, tomēr baltu pagānisms ir aktuāls tiešu mums. Latviešiem ir jābūt lepniem, ka mūsu senči ir spējuši nosargāt savu dzimto zemi un savu savdabību. Un sentēvu pagānisms ir nozīmīga daļa no baltu tautu sakrālā, kultūrvēsturiskā mantojuma.

Šajā rakstu sērijā es iepazīstināšu ar mūsu tautas neopagānismu: dievturību. Tomēr manis veidotais saturs tik pat labi ir  attiecināms arī uz lietuviešu  neopagānismu: romuvu.

Būšu priecīgs, ja kādam manis veidotais saturs šķitīs noderīgs. Esmu gatavs atbildēt arī uz jautājumiem, ja tādi kādam ir radušies.

Veiksmīgu dienu!

Lūgšana Dabas Mātei:

«Dabas Māte, es lūdzu Tevi!

Dabas Māte, es pielūdzu Tevi!

Mana Radītāja, es lūdzu Tevi!

Mana Radītāja, es pielūdzu Tevi!

Tā kas radīja manu miesu, kurā mīt mana dvēsele un mans gars, es lūdzu Tevi!

Uzklausi manu lūgšanu, visvarenā Dabas Māte.

Uzklausi mani, visvarenā Dabas Māte.

Dāvā man spēku un izturību.

Dāvā man gudrību un pacietību.

Dāvā man savu dievišķo spēku.

Izdziedē manas brūces un rētas.

Pasargā mani no trejdeviņām kaitēm.

Svētī mani, Dabas Māte!

Svētī mani, ak mana Radītāja!

Lai godāta Dabas Māte, kā tas no iesākuma ir bijis, tā tagad un vienmēr lai ir!

Visa slava Dabas Mātei!

Visa slava dzīvības dāvātājai!».

Latvian pagan

Man ir tev daži jautājumi

• Kāpēc savu niku neraksti latvju, bet angļu valodā, ja esi patreots? 
• Kas ir latvieši, kas ir balti?
• Mūsdienās kad pastāv DNS ir pierādīts, ka leiši pieder slāvu tautu cilmei, kamēr tā sauktie latvieši un igauņi ir viena tauta. Bez tam vienam rucavietim ģenētiski nav nekā kopēja ar balvēnieti. Viss nav tik vienkārši kā gribas. Mainas laiki, nāk jauni atklājumi un izrādas, ka iepriekšējie uzskati ir bijuši maldīgi. 
• Kad un kur latviešu senči ir spējuši nosargāt savu dzimto zemi un savu savdabību. Cik zinu, kopš 13. gs. mūsdienu Latvijas teritorija kā jauna meitene ir gājusi no rokas rokā, vācieši, zviedri, poļi, krievi. Kā tad ar dzimtbūšanu? 
• Kur palika Kursas ķēniņvalsts ar to apdzīvojošajiem līviem un kuršiem?
• Kāds sakars Brastiņu Ernsta veidotajam neopagānismam ar senajām latvju reliģijām? Neredzu tur nekādu kopsakarību. Kāpēc tu gribi pilnīgam jaunveidojumam piekarināt senatnes birku, kaut tur nekā kopēja nav?

Es te no "light" skatpunkta. :) Vispāŗ jau ir neiedomājami daudz dažādu transformētu lūgšanu visās pasaules valodās. Ari "dainās" var atrast ļoti daudz ko līdzīgu par Dabas Māti un citām mātēm. Šis gan man neliekas pilnīgi autentisks - latvju dainās nedaudz citas izteiksmes formas, bet līdzīgā garā. Un lūgšanas nepārtraukti kāds rada no jauna, pārveido, apvieno.

Visas kultūras ir zinājušas par gara pasauli, tikai katrai kultūrai ir atšķirīgs informācijas daudzums par to, bet to, ka stāsts ir par vienu un to pašu, tas nu gan ir skaidrs. Kapēc izvēlēties tieši baltu? Kapēc to vispār sauc par pagānismu?  Tas taču ir saistīts ar ticību? Vai tomēr nav?

Nu un vēl reizēm jātiek skaidrībā ar prototipiem. Reizēm viena un tā pati "dievība" jeb "māte" ar atšķirīgiem apzīmējumiem tiek dēvēta hinduismā,kristietībā, Ēģiptes un citās mitoloģijās (piemēram, Jupiters un Zevs esot viens un tas pats, Lakšmi esot tā pati Laimes māte - >neesmu speciālists). Citi kokus pielūdz, citi senčus.

Dabas mātes pielūgšana vairak asociējas ar kadu vairāk materiālu dievību, kas gādā par materiālām lietām, bet labais tonis teju visās reliģijās skaitās tomēr pielūgt augstākstāvošo Radītāju.Par to, cik pareizi pielūgt "papildus dievības" (un tieši kādas), par to dažādi virzieni strīdas.

Indiāņiem arī ir vesela kaudze visādas lūgšanas. Re, piemēram, indiāņiem ir kaut kas tāds: "Manitu! Gars ar cildenu sirdi/ Tu, kas par visu pasauli valdi/ Vadi jel manu roku/ Un liec, lai tā nedreb, Vadi manu roku/Lai naidnieks mans/Pamet kaujas laukā savus kaulus/Izdzen no manas sirds žēlumu un bailes". Vispār man indiāņu lūģšanas  patīk -  tās tiešas, konkrētas..  Cits stils. Ne velti reiz izrakstīju.

Gribēju aizlikt vardu par "latvian pagan". Nu, mazums, cilvēks ar kaut ko aizrāvies. Protams, tā nav Jēzus mācība, bet nu ir jau daudz dažādu mācību.Un es atsakos uzskatīt, ka vienīgie izglābtie ir kristieši.  Viņiem, protams, arī visu cieņu. (Bet ar kristiešiem par to nestrīdēšos un ne vienam neuzspiedīšu savu viedokli. Tā ir parāk liela atbildiba - kaut kādai koncepcijai  ļaut vai neļaut noticēt. Mēš visi esam tumsā, kas ar lāpu meklē gaismu labirintā. Es tik tālu neesmu izgājusi, lai redzētu  "ārpus tumsas labirinta".)

Es uzskatu, ka dažādas reliģijas nedrīkst bāzt kopā. Ābramiskajās reliģijās Dievs ir viens. Pārējās pagāniskajās jeb politeiskajās reliģijās Dievu/Dieviešu ir daudz. Es neesmu kristietis vai kā citādi ābramiskajām reliģijām piederīgs. 

Baltu tautu pagānisms ir absolūti brīvprātīgs un bezmaksas. Gribi tici, negribi netici. 

Ja runā par Ziemeļamerikas vai Dienvidamerikas indiāņiem, tad mūsdienās šo tautu Dievi ir piesmieti. Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā pār sabiedrības apziņu valda tieši ābramiskās reliģijas. Palielam tā ir kristietība ar tās raibu raibajām konfesijām, mazākā mērā jūdaisms un islāms. Tamdēļ par šīm tautām nebūtu korekti runāt, jo šīs tautas pēc kristietības ekspansijas ir noliktas uz ceļiem. Un daudzas ļoti sliktas lietas tika darītas, lai šīs tautas zaudētu saikni ar saviem Dieviem. 

Latvisan pagan

Pastāsti, kas ir Ābramiskās reliģijas? Es zinu monoteismu un politeismu. Pie monoteisma pieder judaisms un islams, kristietība jau ir politeiska, jo ir Dievs Tēvs, Dēls un Svētais Gars. Interesanti kura ticība būtu uzspiesta vai par maksu? Ticību nevar uzspiest, jo vispirms nav mēra ar kuru varētu mērīt ticību. Vai tu tici, jeb nē, ticība ir cilvēka sirdī. Ar to arī ticība atšķiras no kulta, jo ticība ir sirdī, kultā noteicošais ir rituāls nevis ko tu jūti sirdī. Pastāsi man, kāds sakars kristietībai kā ticībai ar Amerikas kolonizāciju? Atvaino, vai tev putra galvā, vai tu nezini par ko tu runā, jeb tu apzināti te raksti to kā nav. Viens no trīs.

rudzupuķe

Redzi, šī "lūgšana" ir kā mūsu dienās teiktu plaģiātisms. Ir paņemta katoļu baznīcas lūgšana, tās vietā salikti sev vēlamie vārdi un aidā, jaunpagānu kustības lūgšana gatava. Tie kuri to nezina var teikt, re kāda skaista lūgšana, bet kas zina, kā es. Man personīgi izlasot šādu lūgšanu nekādas cieņas pret Latvian pagan man nav. Pat savu pseidonīmu nevar uzrakstīt latviski, jāraksta angliski, tagad paņem kristīgu lūgšanu un pārraksta pēc sava prāta, var redzēt, ka pat tam prāta nepietiek, lai pats ko uzrakstītu. Lūgšana nav dzeja to jau varēja pats uzrakstīt, vai vismaz nepublicēt šādus plaģiātismus.

Kas attiecas uz vienas dievības dažādiem nosaukumiem dažādās pagāniskajās reliģijās, tad tā tas ir. Raugi, senāk bija normāla prakse, viena tauta iekaro otru, ōōō, tev ir tādi dieviņi, dievības, elki, utt., paņem iekaroto dievības un ved pie sevis, bet atpakaļ ved savējās. Normāla apmaiņa ar dievībām. Senāk tā bija normāla prakse. Kā saka, nekā jauna un neparasta. Protams jaunās dievības ar laiku ieguva jaunus vārdus un sāka jaunu, patstāvīgu dzīvi. Paied gadu tūkstoši un meklētāji sāk atklāt jau sen zināmas patiesības un atvaino, neko sliktu negribu teikt, bet domā, ka ir atklājuši ko jaunu, kaut tas ir sen zināms. Bez tam blakus dzīvojošām tautām agrāk arī dievības bija līdzīgas. Esmu jau tev minējis, ka tas saistās ar dievatdziņu. Pagāniskajās reliģijās nozīme ir kultam, pareizi izpildītam rituālam, kamēr kristietībā uzsvars ir uz sirds ticību. 

Tālāk es nesaprotu, ko tu vēlies pateikt sakot, ka tu atsakies uzskatīt, ka vienīgie izglābtie ir kristieši? Kurš ir teicis, ka tas tā būtu? Tā var teikt cilvēks kurš ir tiko sev atklājis Kristu, bet kurš neko nezina. Neviens nav teicis, ka tieši tikai kristieši tiks glābti. Ja kāds tā saka, tad tā ir herēze. Tu pati zini, par to varētu runāt daudz un dikti, tikai šoreiz aprobežošos ar apgalvojumu, ka ja kāds ko tādu saka, apgalvo, tad tā ir herēze un tas kurš to saka vai nezina kristīgo mācību, nav pat izlasījis Jauno Derību, nav to sapratis, jeb ir apzināts herētiķis. 

"Baltu tautu pagānisms ir absolūti brīvprātīgs un bezmaksas. Gribi tici, negribi netici. " ©

Man tikai viens jautājums - priekš kam to, ar ko tas būtu priekšā citām reliģijām. Man sanāk, ka Cilvēkiem Radītājs, bet biorobotiem visādi tautu dieviņi.  

ir tāds

Parasti kristieši - sludinātāji dedzīgi saka (un citē), ka vienīgie bušot glābti kristieši, precizāk, tas esot vienigais patiesais ceļš.  Kurš tad nezin to slaveno teikumu?

To, ka jebkurš kristietis, kurš sevi sauc par kristieti, netiks glābts - tas  skaidrs. Bet kristieši uzskata, ka visi musulmaņi, hinduisti nonāks ellē, jo viņi glābti pilnīģi noteikti netiks (izvairās to teikt tiešā tekstā, bet  mēģina to pateikt),  pat, ja būs sasnieguši savas mācības izpildes virsotnes. Un tas man liekas totāls absurds. Pilna pasaule ar svētajiem - vieni svētāki par otriem  dažādās reliģijās. Un viņi visi  uz elli ies? Tas nevar būt loģiski. Izklausās līdzīgi, kā uzskatīt, ka baltā rase ir pārāka par nēģeru rasi.

latvian pagan

Tev ir savdabīga filozofija. Dievi nevar būt nolikti uz ceļiem, jo viņi ir pārāki par cilvēkiem. Un es runāju par to laiku ticību, kad viņi vēl to praktizēja. Ir taču daudz indiāņu autobiogrāfijas sarakstītas, kas datētas ar 20.gs sākumu. Tad viņi dzīvoja ciltīs, viņiem bija savas "garīgās mācības", lūgšanas, tradīcijas.  Mācība, fiiozofija- tas ir kaut kas cits. Tautas liktenis - tas ir kas cits. Mēs, protams, zinām, kā gāja indiāņiem. Bet filozofija, tradīcijas viņiem bija visnotaļ interesantas. Es runāju par tiem labākajiem laikiem un labākajām tradīcijām. Ar laiku jau tur viss bija pilnīgi slikti, bet tad arī nebija vairs viedie virsaiši, bet alkoholiķi, nebija tikumi, lūgšanas un vispār nekā - īsi pirms beigām daudzas jau tiešām bija kluvušas par mežoņu ciltīm, īpaši DA ciltis.

Atbilde uz komentāra autora ir tāds 2024. gada 6. martā pulksten 21:31. Ābramiskās reliģijas – jūdaisms, kristietība, sātanisms (kristietības antipods, kas legāls dažos ASV štatos), islāms – ir vienota reliģiska sistēma, kas balstīta ebreju tautas monoteismā un ebreju tautas mitoloģijā. Un saskaņā ar rabīna Mozus (islāmā saukts arī par Mūsu) pirmajiem trim baušļiem ābramiskajās reliģijās ir tikai viens Dievs. Un šis Dievs ir ebreju cilts Dievs. Sauc viņu kā gribi: Allāhs, Jehova vai Jahve. Tāpēc uz ābramiskajām reliģijām es raugos kā uz vienu, lielu veselumu. Bet uz kristietību un islāmu es raugos kā uz jūdaisma atzariem.

Piemēram, svēto Mariju islāmā sauc Merjamu. Rabīnu Jēzu Kristu islāmā sauc par Isu. Rabīns Mozus islāmā ir saukts par Mūsu. Rabīns Ābrams jeb Ābrahāms tiek saukts par Ibrahimu.

Ābramiskajās reliģijās ir svarīga tradīcija un tradīciju pēctecība, nemainīgums. Tur nav vietas, kur improvizēt. Pretējā gadījumā tā jau ir ķecerība, par ko pienākas sods. Par liecina kaut vai mūžīgie ķīviņi un pat kari dažādu islāma konfesiju starpā. Arī starp kristiešu konfesijām valda sīva konkurence, jo valstu finansiālais atbalsts (reliģijas dotēšana) nav bezizmēra. Bet jūdaisms uz doto brīdi ir palicis pavisam miermīlīgs, un necīnās pār ļaužu prātiem.

Citēju Tevi: ‘’ …kristietība jau ir politeiska…’’. Kristietība nav politeiska (politeisms nozīmē daudzdievību, respektīvi, ir kāds Dievu un Dieviešu panteons (kopums) dotās reliģiskās mācības centrā). Politeismu kristietībā aizliedz rabīna Mozus pirmie trīs baušļi. Citēju rabīnu Mozu: ‘’ Tev nebūs citus dievus turēt Manā priekšā.’’. Atkarībā no konfesijas šie reliģiskie teksti var atšķirties. Agrīnais jūdaisms bija henoteisks. Tātad pats ebreju cilts Dievs atzīst, ka Dievu un Dieviešu ir daudz. Bet tā kā viņš ir greizsirdīgs un bargs Dievs, viņš negrib citu Dievu un Dieviešu pielūgšanu, kas varbūt nav tik bargi un greizsirdīgi kā viņš.

Turklāt kristietība ir brutāli, maksimāli varmācīgi, konsekventi un fanātiski ir cīnījusies pret politeiskajām reliģijām. Tas izriet no vēstures. Ar to var izskaidrot, kāpēc baltu pagānisma (baltu daudzdievības) tradīcijas pārmantojamība un tradīcijas tālākā attīstība kaut kādā gadsimtā tika pilnībā pārtraukta. Kristietība nav politeiska. Cilvēks, kurš pieturas pie politeismā balstītas pasaules uzbūves koncepcijas, nevar būt kristietis, jo kristietībā tas skaitās grēks. 

Atbilde uz komentāra autora ir tāds 2024. gada 6. martā pulksten 21:39 komentāru.

Šo lūgšanu es izveidoju buramvārdu formā. Dzejnieks es neesmu. Par baltu pagānismu ir pieejamas vien informācijas drupačas. Tāpēc manis veidotais saturs sanāca šāds. Tas ko tu saki, par to kādām ir jābūt lūgšanām, ir attiecināms uz kristīgo tradīciju. Angļu valodā es esmu lasījis kristiešu lūgšanas, tur nav nekā mākslinieciska. Ja palasa lūgšanas asatru (eng: Asatru; Heathenry) tradīcijā, kas ir adresētas Skandināvu Dieviem, tad šīs lūgšanas ir ritmiskas. Pēc būtības tie ir buramvārdi. Ar vikku (eng: Wicca) ir līdzīgi. Vienīgi vikka ir balstīta ticībā Ķeltu Dieviem, bet asatru ir balstīta ticībā Skandināvu Dieviem. Pasaules uzbūves kosmogonija ir atšķirīga, tāpat kā Dievu un Dieviešu panteoni. Daudzi vikkas praktiķi aizraujas ar Dievietes Hekates pielūgšanu, tāpēc daži vikkas novirzieni ir tuvāki hellēnismam (eng: Hellenism) jeb Olimpa kalna Dievu un Dieviešu pielūgšanai. Bet šī jau ir atkāpe no tēmas.

Taču kristietībā buramvārdu nav.  Pretējā gadījumā tā jau ir ķecerība, kas skaitās grēks. Es neesmu katolis. Man ar katolicismu nav it nekāda sakara.

Manis sacītais nav uztverams kā patiesība pēdējā instancē. Šis ir mans personīgais, privātais viedoklis. Varbūt kādam tas ir noderīgs. 

Atbilde uz komentāra autora rudzupuķe  2024. gada 6. martā pulksten 23:09 komentāru.

Nu, ķeltu pagānismā vai skandināvu pagānismā, vai grieķu pagānismā svēto nav. Ir vien mītu varoņu, arhetipiski tēli. Svētie visvairāk ir veidojušies kristietības kultūrtelpā, jo kristietība dažreiz mēdza citus kultus ‘’apēst’’ jeb asimilēt tos sevī. No turienes nāk tie daudzi svētie un tās daudzās svinamās dienas baznīcas kalendārā. Nereti baznīcas svinamās dienas ir uzliktas pa virsu kaut kādiem pagānu svētkiem. Mūsdienās pat šos svētkus, un kam par godu tie bija, neviens vairs neatceras. Bet baznīcas svinamās dienas ir palikušas. Tāpat kā baznīcas svētie.

Taču tagad ir 21. gadsimts. Interneta gadsimts. Un 21. gadsimtā var vērst par labu 12. gadsimta notikumus. Tagad ir iespēju laiks, interneta laiks.

Bet nu lai kā būtu. Pagānisms/neopagānisms ir absolūti brīvprātīgs un bezmaksas vaļasprieks. 

Atbilde uz komentāra autora andis  2024. gada 6. martā pulksten 23:09 komentāru. Tici un domā kā gribi. Tu dzīvo brīvā un demokrātiskā valstī – Latvijā. Ticēt kam tu vēlies vai arī neticēt, ir Tavas dabas dotās cilvēktiesības un vienlaikus cilvēkbrīvības.

Kopumā mūsdienu eiropiešiem ir palaimējies dzīvot brīvībā un demokrātijā.

Latvian pagan

Nezināšana nav atbilde. Vispirms informācija par pagānismu, par kuršu rituāliem ir zināms gana daudz. Tikai šāda informācija ir jāmeklē nevis internetā, bet grāmatās. Ja vēlies ko uzzināt vairāk interesējies LU VFF. Tālāk, es nesaku, kādām ir jābūt lūgšanām, tās var būt dažādas, ir jau arī litāniji, bet tas tā. Tikai šoreiz nav runa par to kam un kādam ir jābūt,bet konkrēti šeit es redzu sagrozītu kristīgu lūgšanu. Redzi, tu esi ļoti interesants cilvēks, tu visur piesauc angļu valodu, savu iesauku tu raksti angliski, lūgšanas tu esot lasījis angliski, nez kāpēc ne latviski, par helēnismu tev noteikti bija jāuzrakstā kā tas skan angliski. Ļoti labi, tikai ko tu dari latviešu portālā un runā par latviešu dieviem? Brauc uz Angliju, kļūsti par druīdu un pielūdz kokus, tev taču anglosakši tuvāki.Vienozīmīgi, ka tevis sacītais nav uztverams kā patiesība pēdējā instancē, skaidrs, ka tas ir tavs personīgais viedoklis. Foruma būtība ir veidot diskusiju, kur cilvēki izsakās uzdod jautājumus un atbild uz tiem. Tev jāmācās, jāmācās un vēlreiz jāmācās. Sākšu ar to, ka tev nav pilnīgi nekādas sajēgas par viduslaiku vēsturi. Tāpēc tu jauc kristietību ar sekulāro varu un rtaksti klajas muļķības ka kristietība ir brutāli, maksimāli varmācīgi, konsekventi un fanātiski ir cīnījusies pret politeiskajām reliģijām. Vari uzrādīt kādus faktus? Vairāk par to, ka viduslaiku konkistadori uun citi jaunās pasaules atklājēji formāli piederēja kristīgai baznīcai. Piederēt baznīcai nenozīmē būt kristietim, jo par kristieti runā tā darbi. Ja kāds ar mērķi gūt sev labumu, teiksim godīgi, laupīt un tieši tāds bija viduslaiku konkistadoru un citu jaunatklājēju mērķis, nu nekādi nespēj sevi saukt par kristieti. Ja es runāju ar dievturiem un tādus es zinu nevienu vien, mēs normāli komunicējam, jo viņi ir izglītoti un nerunā tādas muļķības kā tu, tāpēc varu aer tiem viegli komuinicēt. Tālāk, par judaismu, kristietību un islamu tev jēgas nav nekādas! Judaismam, kristietībai un islamam ir kopējais, bet katra tā pati par sevi ir atsevišķas reliģijas. Judaisms ir senākā no reliģijām, kā reliģija ar savu kultu un bauslību centrā tā veidojas pēc bauslības saņemšanas Sinaja kalnā. Kristietībai centrā ir Kristus nevis bauslība. Kamēr islamā kura ir jaunāka, radusies tikai 7. gs. un tās centrā ir pravietis Muhameds. Islams ir judaisma, kristietības un kādas austrumu pagānu relīģijas sintēze. Tāpēc es uzsveru, ka katra no šīm reliģijām dzīvo pati par sevi. Saproti, ka pasaulē viss ir saistīts. Vispirms, grozies kā gribi, bet neviens nevar noliegt, ka visiem cilvēkiem ir viens sencis. Līdz ar to viss kaut kur ir saistīts un līdzīgs. Es nesaprotu tiksai vienu kāpēc tu tā centies pagānissmu tā izcelt un noliegt kristietību, padarot kristiešus par kādiem monsriem, bet pagānus, baltus un pūkainus? Kursas ķēniņvalstī nebūtu zināms vai tevi pirmo neupurētu dieviem saraojot gabalos uz altāra. Ļoti humāni, vai ne? Tev taču tikai to vien gribas, jo pagānisms ir tev sirdij tuvs, tad jau varam arī tevi upurēt tavu paša ideju vārdā. Vai tad ne tā? Skaista nāve tev būtu, mirt par upuri dieviem, skaisti. Kā jau tev teicu, aizej pameklē bibliotēkās, pameklē LU VFF un tu uzzināsi daudz ko interesantu. Tas ko tu raksti par kristietību, judaismu un islamu manī izraisa smaidu. Var redzēt, tu neko nejēdz, kaut kur ko esi dzirdējis un esi gatavs strīdēties. Ko tad es, cilvēks kurš ir studējis teoloģiju zinu, tu taču esi gudrāks par mani. Ja netici man aizej uz LU TF un tur tev paskaidros, kas ir monoteisms, kas politeisms. Zini, par šīm tēmām mēs varētu diskutēt ne vienu dienu vien, tikai vai šeit būtu tā vieta kur to darīt, nezinu, bet diez vai. Atvaino, bet labāk par to ko nezini neraksti. Pie reizes es tev atgādināšu jautājumus uz kuriem tu man neatbildēji. 

• Kāpēc savu niku neraksti latvju, bet angļu valodā, ja esi patreots? 
• Kas ir latvieši, kas ir balti?
• Mūsdienās kad pastāv DNS ir pierādīts, ka leiši pieder slāvu tautu cilmei, kamēr tā sauktie latvieši un igauņi ir viena tauta. Bez tam vienam rucavietim ģenētiski nav nekā kopēja ar balvēnieti. Viss nav tik vienkārši kā gribas. Mainas laiki, nāk jauni atklājumi un izrādas, ka iepriekšējie uzskati ir bijuši maldīgi. 
• Kad un kur latviešu senči ir spējuši nosargāt savu dzimto zemi un savu savdabību. Cik zinu, kopš 13. gs. mūsdienu Latvijas teritorija kā jauna meitene ir gājusi no rokas rokā, vācieši, zviedri, poļi, krievi. Kā tad ar dzimtbūšanu? 
• Kur palika Kursas ķēniņvalsts ar to apdzīvojošajiem līviem un kuršiem?
• Kāds sakars Brastiņu Ernsta veidotajam neopagānismam ar senajām latvju reliģijām? Neredzu tur nekādu kopsakarību. Kāpēc tu gribi pilnīgam jaunveidojumam piekarināt senatnes birku, kaut tur nekā kopēja nav?

rudzupuķe

Atvaino, bet tu šoreiz iebrauci auzās sakot, ka parasti kristieši - sludinātāji dedzīgi saka (un citē), ka vienīgie bušot glābti kristieši, precizāk, tas esot vienigais patiesais ceļš.  Kurš tad nezin to slaveno teikumu? To, ka jebkurš kristietis, kurš sevi sauc par kristieti, netiks glābts - tas  skaidrs. Bet kristieši uzskata, ka visi musulmaņi, hinduisti nonāks ellē, jo viņi glābti pilnīģi noteikti netiks (izvairās to teikt tiešā tekstā, bet  mēģina to pateikt),  pat, ja būs sasnieguši savas mācības izpildes virsotnes.  Tā jau ir herēze, maldu mācība kura ir pretrunā ar Jauno Derību. Tur ir skaidri teikts, ka kristiešiem būs viena tiesa, pagāniem cita, kur tie tiks tiesāti pēc to darbiem. Ko darīt vienai Amazones mūžamežu ciltij kura neko nezina par Kristu un nav kas tiem pastāsta? :))) Ceru, tu mani saprati! :))) Re, nevajag preperēt vajag lasīt! :))) 

Gribi - tici, negribi - netici, tas skaidrs, bet tas ož pēc lētuma, jo jēga ticēt kāda - kas mainās no tā, ka ticu vai neticu tur kādas tautiņas dievam? Ja nekas nemainās, tad kā to visu saukt - par idiotismu... aitu cirpšamu vai vēl kā precīzāk?

Kristieši tiks glābti un pārējie nē. Arī ar kristietību nav tik vienkārši, jo absolūti lielam vairākumam nav sapratnes, kas kristietībā glābj un no kā jāglābj. Vai piederība kādai kristiešu draudzei, vai ticība, ka Jēzus Kristus priekš cilvēka ir kā "peramais zēns" (karaļa dēlus nepēra, tad nu par prinča nedarbiem pērienu saņēma tā draugs piekomandēts no kalpu ģimenes)... vai vēl labāk, ka draudzes mācītājs, jo tam lūk pilnvaras dotas atlaist vai neatlaist grēkus. Ir vajadzīgi 10 baušļi, lai uzturētu dzīvu grēku un būtu baznīcai ko glābt? Jaunība nav nopelns un vecums sods. Tieši tas pats ar piedzimšanu Rietumu pasaulē un kristīgā ģimenē, jo reinkarnācijas taču neesot.

Grēka nozīme ir netrāpīt mērķī. Veiksmīgi aplaupīt banku... nevienu nenogalinot, neatstājot nekādas pēdas, bet aizstiept, teiksim, 100 miljonus, būtu netrāpīt mērķī? Jā, un kada bankas aplaupīšana būtu trāpīt mērķī? Vienkārši, uz ko es vēršu uzmanību, ka kristietībā vairs nedrīkst būt nekādu 10 b, kā to nav islāmā (vienkārši, islāms un kristietība reiz bija viens veselums un tad tas sadalījās. Par cik tas bija pirms kristietības lielās “izvarošanas”, tad islāmā 10 b nav. Visas tās vaimanas baznīcā, mana vaina, mana vaina, mana vislielākā vaina, tā tiešām ir ticība Kristum? … tā ir ticības apliecība neticībai Kristum, kas ir pašos pamatos jāmaina, bet lai pie patiesības atkal netiktu, tad ir neopagānisms.  

ir tāds

nu ar Tevi jau nepastridēsies, jo konkurēt ar Tevi faktu zināšanā nav iespējams. Tādā ziņā tas tiešām ir Tavs trumpis - fenomenālas prāta spējas, speja iedziļināties, pārsteidzoši laba atmiņa, ieguldits mērķtiecigs darbs, apgūts zināšanu sistēmisms (nevis pašmācības ceļā kaut kas salipināts kopā) un vēl paša interese. Gan jau kāds varētu konkurēt, bet tie tad arī būtu tādi reti sastopami zinātnieku tipi. Lai nu kā, Tu esi speciālists šajā nozarē, turklāt diezgan sarežģītā un izmirstošā. Izsaku jebkuram cieņu, kurš ir  spējis klūt par speciālistu kādā virzienā, it īpaši jau nu tādā.

Bet tik vienkarši padoties jau ari nevar, tāpēc var ari ik pa laikam pastrīdēties. Nezināju,ka katram sava tiesa - kriestiešiem viena, bet pagāniem - cita. Kaut gan arī ir loģiski. Man tika apgalvots, ka tikai pēc darbiem vien netikšot glābts; esot vajadzīģa žēlastiba. Bet to dabūt varot vienīgi kristieši, pārējiem nekādu izredžu - jo grēku ir daudz, tos regulāri pieražo klāt un bez grēku atlaides vispār nav iespējams tos dzēst. Sausais atlikums tas pats - tikt "izpestītam" ir ceriba vienīgi kristietim, ne musumanim, ne budistam, kur nu neticigajam. Automātiski sanāk, ka viņi nonāks ellē (bet tik tiešā tekstā tas gan netika apgalvots). Kad es šo paklausos, saprotu, ka "nav pilns rublis"; nevar tak ideoloģijas ietekmē pilnīgi no loģikas atteikties. Es tomēŗ domāju, ka glābties var jebkurš garigā ceļa gājējs, it īpaši jau krietns musulmanis vai hinduists, vai budists, tik jautājums, cik tālu aiziet un kurā virzienā iet. Kokus pielūdzot un "Dabas māti"....tā ir, ka ir.

Es tik domāju,ka skaidrs, ka katra tauta nes savu "garigo mantojumu". Bet nevar taču salīdzināt latvju dainas, atsevišķas ķeltu lūgšanas vai mitoloģijas stāstus ar to pašu Bībels apkopojumu, vēdām, budistiem noteikti arī kaut kas ir - ar visu to apjomīgo garīgās informācijas apjomu, kas it īpaši austrumu kulturās saglabājusies. Kapēc neizvēlēties kaut ko pamatīgāku un nopietnāku? No otras puses, neko daudz jau tiem nabaga cilvēkiem ikdienas skrējienā nevajag, varbut arī nevar pavilkt. Pat būt par kristieti var but tādā formalitātes režīmā, ka tad jau tāds aktīvs "Dabas mātes" pielūdzējs tālāk tiktu. Bet es tik tā parunāju. Tā tomēr ir ļoti individāla lieta un tikai katrs pats par sevi var atbildēt un arī atbildēs. 

rudzupuķe

Es patiesi par tevi priecājos! Caur sarežģītu tu esi nonākusi pie vienkāršā un ģeniālā! Tu esi nonākusi līdz jautājumam par ko esmu jau agrāk esmu runājis, tas ir par dievatdziņu, jeb Dieva dzirksti par kuru esmu runājis jau sen. Tikai tagad pāriesim pie cita jautājuma, ko tev vajag Dieva žēlastību, jeb tu pati gribi būt kā Dievs? Kāds bija grēkā krišanas iemesls? Cilvēks gribēja būt kā Dievs, tikai radība nekad nevar būt kā Radītājs. Pareizi tu saki, es, tev piekrītu, ko tu gribi mistēriju, kādu mistiku, jeb tīru atklāsmi? Raugi, pagāni jau arī sajūt Dieva esmi, viņi to nenoliedz, tikai viņi to saskata kā to labi apraksta Platons savā alegorijā Ala. Raugi ar šodienas zināšanām ļoti labi ir izprotams inku asiņainais kults. Kad virs Atlantijas okeāna sākas El ninjo tā sākās lietavas, sausumi, sāk līt asinis, tas ir sākās tirgošanās ar dieviem, tā teikt, mēs tev dārgāko, bet tu mums to, ko vajag mums. Šodien raugoties uz Kr. Barona veikumu, to var vērtēt divejādi. No vienas puses viņš tiek pozicionēts kā latviešu folkloras vācējs, kas daļēji nav noliedzams. Tikai viņa darbībai bija arī ēnas puse, proti, viņš vāca tikai tās tautas dziesmas kuras tikai viņš vienpersoniski uzskatīja par pirmskristīgām. Nekādu pierādījumu, tikai viņa personīgais viedoklis, pārējās viņš vienkārši sadedzināja. Līdz ar to mums ir Dainu skapis, bet tanī pat laikā tas ir ļoti nepilnīgs, jo daudz kas ir zaudēts. Latviešiem, ja vadāmies no folkloras ir ļoti cilvēcisks, viņu var pasaukt kad vajag, viņš atnāks, izdarīs. Domāju šodbrīd beigšu, citādi es aiziešu citā tēmā. Varētu veidot ļoti garu un plašu tēmu: "Vecās Derības stāsti dažādu tautu folklorā, tai skaitā latviešu". Uh, te varētu runāt daudz, dikti un gari. Varētu nolasīt pat diezgan garu referātu, pat veselu pētījumu uzrakstīt. Bet man patiesi prieks, ka mēs ar tevi pamazām rodam kopēju valodu! Patiesi prieks! Man par tevi ir vislabākās domas, ja paveiktos, neatteiktos iepazīties, loti interesanta esi, cilvēks ar kuru ir interesanti. Zini, ja man būtu jārunā ar cilvēku kurš visam piekrīt, ātri kļūtu neinteresanti. Bet tu domā, tu izsaki savu viedokli, mēs diskutējam un tas ir būtiski, jo tikai šādos disputos mēs varam pieaugt, jo tie liek mums abiem domāt un analizēt! 

ir tāds

uz Tavu komentāru taču nevarēju neatbildēt.Tava komentāra pirmā daļa ir ļoti sarežģīta. Kāds bija grēkā krišanas iemesls?  Un kāds ir? Manā rīcībā  hipotēze, - cilvēka brīvā griba sagribēja baudīt pasauli un tai tika ļauts. Iemeslus neviens nezin, bet grēki ir. Materiālā pasaule ir ka liela tumsa, - ja nedzīvo stingri ar gaismas uzturēšanas priekšnoteikumiem, tad arī apziņa ieslīgst tumsā un izdaritie grēki vēl dedzīgāk iegriež tumsu. Vai  pareizi sapratu, ka visi kristietiskie virzieni neuzskata, ka žēlastību uz izglabšanu teorētiski ir spējīgi iegūt tikai kristieši?

Kr.Baronam mēs neko nevaram pārmest, - nebutu viņš, nebūtu pat tas.  Palasījuī "latvian pagan" citas lūgšanas un sapratu, ka tiešām tiek pielūgta  Saules analoģija, senči, materialās enerģijas aspekts, uzraugs, kas atbild par, pieņemsim, latv. tautu un ģeogrāfisko vietu. Esmu lasījusi, ka esot "dievības", kas atbild tieši par teritoriju un arī katrai tautai tāds ir.  Taču senči var būt tādi, ka labāk  nepielūgt. Sauli kā papildus aspektu pielūdz daudzās reliģijās. Par materiālās enerģijas ("mātes Dabas") pielūgšanu gan ir strīdi. Labāk gādāt par savas dvēseles gaismu, tad arī pārējās "dievības' pavilksies, vai ne? Ja tumšas dvēseles spieto, kāda jēga teritorijas uzraugam izmainīt scenāriju?

Tā plašā tēma būtu tiešām interesanta, tik nav platformas un atbilstošas latv. publikas. Tavu interesi saprotu, jo kaut kas līdzīgs man arī interesēja - ne tieši ar Veco derību saistītu, jo to nepārzinu. Kopēju valodu mēs jau kādu laiku rodam kaut vai skatījumā uz  sabiedriski-politiskajiem procesiem, kas jau ir daudz. Paldies, komplimentus pieņemu. :) Esmu jau teikusi, - Tu arī esi interesants un ne tikai tāds vien. Cilvēks ir tikpat interesants un noslēpumains kā pats Visums. Tikai ne visi visumi piesaista. (Kādu "Saukāns" piesaista. :) ) Paveikšanās ir iespējama, jo kas tik dzīvē nenotiek. (Nepateicu vēl kādus 10 svarīgus vai  vismaz interesantus teikumus, bet nevaru, jo publiska telpa un ne visu var atklāt.)  Vispār Tu esi tāds tipāžs, kuru prasās uzrunāt uz Jūs, -anonīmā telpā atļāvos nojaukt šīs robežas. Esmu bijusi tādā vidē-  visi ēnu spēles spēlē; runā un dara vienu, domā kaut ko citu.

Par Andi gan man ir viens secinājums - viņam ir baigi labā intuīcija. Ne gluži, ka telepātiski  var sazināties, bet tml. spējas ir.  Arī baigais gudrinieks, bet jutams, ka mistiķis ar poz.ievirzi.

Un jā, šī publika (zināmā daļa) mani bieži smīdina.  Vismaz viena daļa no tejieniešiem ir visintelektuālākais un kulturākais LV platformās pieejamais kontingents, kas kontrastē ar tepat pieejamām absolūti pretējām enerģijām. Gribētos teikt, ja nu pagrabos (kuru nav) būs jāsež, nepazūdiet. Ir tāds, Tu arī nepazūdi. :)

rudzupuķe

Sveicu tevi sieviešu dienā!

Rīts jāsāk ar ko labu! :) Centīšos atbildēt uz taviem jautājumiem, kurus turpini apspriest tu. Un tā! Grēkā krišana. Tās pirmcēlonis bija kārdinājums. Arī šodien mēs runājam par to, ka grēks vispirms rodas cilvēka galvā, bez tā nu nekā unn tikai tad, vai izpaužas vispirms vārdā un tad var pāriet darbībā, jeb uzreiz pārtop darbībā. Tāpēc jau runā par trim grēkiem- domās, vārdos un darbos. Iedziļinies šajos vārdos! "Un sieva redzēja, ka koks ir labs, lai no tā ēstu, un ka tas jo tīkams acīm un iekārojams, ka dara gudru. Un viņa ņēma no tā augļiem un ēda, un deva arī savam vīram, kas bija ar viņu, un viņš ēda." 1. Moz. 3:6 Paraugi, kāda ķēdīte sanāk: redzēja, => tīkams acīm => iekārojams,=> ņēma. Tu pareizi saki, tobrīd vēl bija brīvā griba. Bet iemesls šādai rīcībai bija: "Un Dievs Tas Kungs pavēlēja cilvēkam, sacīdams: "No visiem dārza kokiem ēzdams ēd,
 bet no laba un ļauna atzīšanas koka tev nebūs ēst, jo tai dienā, kad tu ēdīsi no tā, tu mirdams mirsi."Un Dievs Tas Kungs pavēlēja cilvēkam, sacīdams: "No visiem dārza kokiem ēzdams ēd,
 bet no laba un ļauna atzīšanas koka tev nebūs ēst, jo tai dienā, kad tu ēdīsi no tā, tu mirdams mirsi." 1. Moz. 2:16-17 un "Bet čūska bija visviltīgākā no visiem lauku zvēriem, ko Dievs Tas Kungs bija radījis. Tā teica sievai: "Vai tad tiešām Dievs ir teicis: neēdiet ne no viena koka dārzā?" Sieva teica čūskai: "Mēs ēdam no koku augļiem dārzā,bet par tā koka augļiem, kas ir dārza vidū, Dievs teicis: no tā jums nebūs ēst, nedz to aiztikt, citādi jūs mirsit." Tad čūska teica sievai: "Jūs mirt nemirsit, bet Dievs zina, ka tanī dienā, kad jūs no tā ēdīsit, jūsu acis atvērsies un jūs būsit kā Dievs, zinādami labu un ļaunu." 1. Moz. 3:1-5 Lūk tev cēlonis- kārdinājums kurš izraisa grēkā krišanu. Redzi, jautājums vai visi kristietiskie virzieni neuzskata, ka žēlastību uz izglabšanu teorētiski ir spējīgi iegūt tikai kristieši, tad par to nav runāts daudz, bet kā esmu jau norādijis, tad JD ir norādes uz to, ka tiesas dienā, tiesas būs dažādas. Salīdzinājums no dzīves. Ir bijuši gadījumi, ka trīsgadīgs bērns iemanās nošaut clvēku. Viņu neviens par to nav tiesājis, jo visi saprata, ka viņš to izdarja neapzinoties. Tu neesi kristiete, vai tāpēc tu nezini, ka nedrīkst zagt, nav labi laulību pārkāpt utt.. Te jau ir runa par Dieva daļiņas esamību katrā cilvēkā kura tam liek apzināties noteiktas uzvedības normas. Par to varētu rakstīt pētījumus, ļoti plaša tēma par kuru daudz ko var pateikt. Tad raugi, kā var salikt vienā katlā žīdu kurš zina visu bauslību, kristieti un vienu musulmani kurš tikai par Kristu ir ko dzirdējis, vai kā jau teicu kādu Amazones džungļu cilti kura vispār neko nezina? Nav iespējams, tāpēc būs dažādas tiesas. Ir pat norāde, ka mācītājiem būs cita, daudz stingrāka tiesa kā pārējiem. Katram savs kanons, sava mēraukla. Ceru saprati ko gribēju teikt. :)))

Runājot par Kr. Baronu, ka tam neko nevar pārmest es īsti nepiekritīšu. Ir jābūt arī kritiskiem. Šaubos, vai, ja tev piedāvātu šķībi greizu māju, tu teiktu, ka priecājies par to, jo kā saka, vismaz kaut kas. Reizumis ir tā, ka labāk nedarīt neko kā isdarīt ko slikti. Te ir tāds ļoti retorisks jautājums kā būtu bijis labāk, bet es pieturos pie uzskata, ka protams, ir labs tas darbs ko viņš paveica, bet tas nav izdarīts kā vajag līdz galam. 

Ja mēs runājam par pagāniskajām reliģijām, nevajag jaukt neopagānismu un mūsu dievturus kuri Brastiņu Ernesta iedvesmoti ir gatavi ar prievītēm ap kaklu, pastaliņās lēkāt ap ugunskuru utt.. Tas kas ir saglabājies un ir zināms par seno latviešu reliģijām, tad tie pastaliņās nekurr nelēkāja un nedziedāja.Seno latviešu reliģija ir izteikti sātaniska, saistīta ar okultismu, buršanu un ir vērsta nevis pret saulīti, kā tev šķiet, bet tikai un vienīgi uz pazemi, mirušo valstību. Ir altāri uz kuriem tiek upurēti ne tikai dzīvnieki, bet arī cilvēki. Šai mūsdienu pseido reliģiskai kurstībai kuri sevi dēvē par dievturiem nav nekā kopēja ar seno latvijas teritoriju iedzīvotāju reliģiju. Par pagānismu Latvijas teritorijā un pasaulē ir zināms gana daudz. Ja kāds vēlas redzēt ko līdzīgu seno līvu un kuršu reliģijai, tad lūdzu, lidmašīna un aidā uz Poertoprensu, tur ir kas nedaudz līdzīgs, vismaz idioloģiski tuvs. Šaubos vai kāds iepazīstoties ar vudu īsti gribēs to piekopt. Ir jābūt ļoti ļaunam, lai tas šķistu sirdij tuvs.  Tālāk, ja runājam par seno pagānismu pasaulē, tad izplatīts ir bijis personu kults kur valdnieks tiek pasludināts par dievu. Tas saistās ar Ēģipti arī Romu, Grieķiju un ne tikai. Tā pat arī izplatītas bija mājas dievības no kurām vēl ir saglabājušies nostāsti par mājas gariņiem. Tie ir tie paši senie terafīmi. Vēl jau pastāv  Astartes, kas saistās ar auglības dievību, visu ko te skaļi piesauc mazais Vāczemes draudziņš. Bija Baali kuros derzināja zīdaiņus. Indiāņu relīģijas vispār ir viena cilvēku asiņu jūra, tur cilvēku upurēšana ir tik pat ierasta kā mums ēšana. Pie tam senajā pasaulē bija ierasta lieta mainīties ar dieviņiem un viens otram nodeva savus kultus. Par to mēs varētu daudz ungari runāt, tikai, ja tāds Latvian pagānelis iepazītos ar to kāds bija senais pagānisms, nez vai viņš to īsti gribētu, piemēram, ka viņu pagodinātu un dzīvam esot četri veči viņu turētu un piektais viņam sirdi izgriestu. Jauki taču! Vai piemēram uzspēlē spēli, līdzīgu basketbolam, jeb voleibolam, kas pa vidu, uzvar un galvas nav. Foršs pagānisms. Pagānismā nekāda garīguma nav. Nevajag meklēt to, kā tur nav. Viss pagānisms balstās uz principa, ka dieviem ir jāmaksā nodevas un ja ko vajag, to no dieviem var nopirkt. Tur ne par kādu cilvēku kā indivīdu runa neiet. Tas pats ir arī hinduismā un citās austrumu reliģijās kur noteicošā ir darbība, jēdziens morāle tur nepastāv. Nevajag meklēt to kā tur nav. Tās mazas pārdomas!