Visi zina, bet turpina klusēt

Anete Ošleja 5.maijs, 10:50
 
pexels.com
Pagājušajā nedēļā, 28. aprīlī, Rīgā notika traģisks ugunsgrēks. Rīgas centrā kādā nelegālā hostelī izcēlās ugunsgrēks, kurā dzīvību zaudēja astoņi cilvēki. Par šo notikumu ir dzirdējis ikkatrs un lielākajai daļai ir savs viedoklis par notikušo. Esmu vairākkārt dzirdējusi vienu un to pašu - "kā tas varēja nonākt tik tālu, ja par to zināja vairākas instances".

Kā zināms gan Valsts policija, gan Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests (NMPD) šajā hostelī bija bieži viesi. Dienu pirms liktenīgās traģēdijas, šajā pašā hostelī tika atrasts miris cilvēks. Visticamākais, ka par nāves iemeslu kalpoja apreibinošo vielu pārdozēšana.

NMPD apgalvoja, ka dienests pēdējā mēneša laikā vismaz desmit reizes ir bijis izsaukumos uz konkrēto adresi - Merķeļa ielu 8. Policija bieži saņēma izsaukumus uz hosteli, jo tika saņemtas sūdzības gan par alkohola, gan narkotiku lietošanu tajā. Kopumā no marta policija uz šo adresi saņēmusi 16 izsaukumus.

Arī iekšlietu ministrs apstiprināja, ka policija un NMPD ir bijuši bieži viesi šajā hostelī. Kā arī šogad februārī telpās nav ielaisti ugunsdzēsēji pārbaudes veikšanai.

Tomēr par spīti tam, ka vairāki dienesti zināja par šāda nelikumīga hosteļa esamību, pēc traģiskā notikuma preses konferencē amatpersonām par grūtu izrādījās jautājums - kam bija jāslēdz šāds hostelis?

Amatpersonu starpā valdīja atšķirīgi viedokļi. Rīgas mērs Mārtiņš Staķis pauda, ka Rīgas pilsētas Būvvaldes uzdevums esot konstatēt nelikumīgu būvniecību un uzdod šo būvniecību novērst un sodīt, ja tas nav izdarīts. Savukārt iekšlietu ministrs Sandis Ģirģens norādīja, ka minētajā situācijā ir runa par nelegālu komercdarbību, tāpēc liela loma šāda nelikumīga hosteļa slēgšanā būtu Valsts ieņēmumu dienestam.

Rīgas pašvaldības policijas priekšnieks Juris Lūkass norādīja, ka pašvaldības policijai nav tiesības pieņemt lēmumu par uzņēmējdarbības izbeigšanu.

Arī Valsts darba inspekcijas redzeslokā bija nonācis šis hostelis.

Šobrīd Rīgas dome veic hosteļu apsekošanu. Līdz šim ir apsekoti 34 hosteļi, no tiem 14 telpās konstatēta patvaļīga ekspluatācija.

Situācija bija patiešām traģiska un to bija iespējams novērst. Ja jau laicīgi tiktu slēgta šāda iestāde, jo pārkāpumu skaits ir visai garš, ne tikai nelegāla darbība, bet arī nelegāla nodarbinātība, narkotiku lietošana, ugunsdrošības prasību neievērošana.

Trakākais ir tas, ka tikai pēc šāda briesmīga notikuma dažādas atbildīgās instances ir sarosījušās un sākušas palēnām izkaust šādus biznesus. Tomēr to astoņu cilvēku dzīvības tas neatsauks atpakaļ.

Nelegāls hostelis pašā Rīgas centrā, par kura darbību zina plašs atbildīgo instanču kopums, turpina "dzīvot" un "veiksmīgi" darboties. Tas izklausās mazliet pēc absurda, bet tā laikam ir pie mums pieņemts, līdz kaut kas nopietns neatgadās, tad šāda situācija netiek risināta. Cerams, ka šī bija tiešām smaga, bet kārtīga pamācība priekšdienām, lai kaut kas tāds neatgadītos vēlreiz.

Vispār, šis gads ir pilns ar nepatīkamiem pārsteigumiem un notikumiem. Naktī uz 31. decembri nogranda sprādziens dzīvojamajā namā Melnsila ielā, Rīgā. Tam sekoja futbola aģenta Romāna Bezzubova slepkavība. Pēcāk traģisks notikums norisinājās Tukumā, kur vēl nezināmu iemeslu dēļ smagus apdegumus guva kāds jaunietis. Tajā pašā laikā Ķengaragā tika sadurti trīs cilvēki. Un tad šis - ugunsgrēks nelegālajā hostelī.

Vai tiešām ir pamats ticēt ticējumam - kā sagaidīsi Jauno gadu, tā pavadīsi?

Komentē 1

 
Anonīms
 

Manuprāt, lielākā problēma šajā gadījumā ir saistīta ar siltumizolācijas materiāla izvēli - jumta konstrukcijās un iekštelpās nevajadzētu izmantot uz putupolistirola bāzes veidotu siltumizolāciju, bet izvēlēties minerālvati/akmensvati. Ar putupolistirolu ir viegli un ērti strādāt, bet ugunsnelaimes gadījumā tas ir ļoti nejauks. To var izmantot siltināšanai no ārpuses, bet ne tur, kur starp telpām un putupolistirolu nav pietiekami droša uguns barjera.

6.maijs, 14:22 Atbildēt
 
Autorizācija
Komentē Jaunākais: Šodien, 20:13

Jaunākās diskusijas