"Piebraucu Mārupē pie lielveikala "Rimi" un autostāvlaukumā ievēroju identisku BMW manējam, kurš diezgan tūļīgi parkojās. No automašīnas izkāpa jauna sieviete un ar 2 maziem bērniem devās uz "Rimi" iepirkties. Pēc kādām 20 minūtēm, izejot no veikala, pamanīju, ka "Cityparks" autostāvvietas kontrolieri veikala priekšā jau bija uzlikuši 25 eiro sodu sievietes automašīnai. Bērnu mamma publiski nobirdināja klusu asaru un aizbrauca... "Rimi" pirkumam mammai papildus 25 eiro sods par pusstundas principā legālu stāvēšanu," raksta Aivars.
Viņš norāda, ka sods uzlikts, jo māmiņa piemirsusi ievadīt veikala reģistrācijas automātā savas automašīnas numuru. Notikušā aculiecinieks spriež, ka situāciju varēja atrisināt civilizētāk. Aivars skaidro, ka, ja lielveikals "Rimi" ciena savu klientu, tad tam arī būtu jāparūpējas par adekvātu autostāvvietas apsaimniekotāju, bet ne par "soda naudas kasieri". "Latvijā ir jau tik daudz labu piemēru, kad auto numurs tiek elektroniski un automātiski piefiksēts ar kameras palīdzību (lielveikalā "Olimpija" vai "Barona kvartālā"), atzīst Aivars.
Jāatzīmē, ka laika posmā no 2017.gada 1. janvāra līdz 2018. gada 28. novembrim saistībā ar "Cityparks Latvija" rīcību, patērētājiem piemērojot līgumsodus par neatbilstošu autostāvvietas pakalpojumu izmantošanu, Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC) ir vērsušies 428 patērētāji.
PTAC 28. decembrī pieņēma lēmumu, ar kuru atzina šādu SIA Cityparks Latvija īstenoto komercpraksi par negodīgu.
Vienlaikus ir uzlikta soda nauda 50 000 eiro apmērā. PTAC lēmums saskaņā ar Paziņošanas likuma 8. panta trešo daļu stājās spēkā šī gada 4.janvārī un tā pārsūdzēšana neaptur ar lēmumu uzliktā tiesiskā pienākuma izpildi.
Ar lēmumu PTAC atzinis par netaisnīgiem vairākus līguma noteikumus, tai skaitā līgumsodu 35 EUR apmērā atzinis par neproporcionāli lielu. Netaisnīgie līguma noteikumi nav spēkā no līguma noslēgšanas brīža, bet līgums ir spēkā tiktāl, ciktāl tas var pastāvēt, kad izslēgti netaisnīgie līguma noteikumi.
Ja "Cityparks Latvija" turpina piemērot netaisnīgo līgumsodu, patērētājam jāvēršas pie "Cityparks Latvija" strīda risināšanai, PTAC lēmumu izmantojot kā pierādījumu, savukārt "Cityparks Latvija" ir jānodrošina objektīva un patērētāju tiesiskajām interesēm atbilstoša sūdzību izskatīšana pēc būtības. Ja parāda piedziņa jau nodota ārpustiesas parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzējam, tam jāņem vērā PTAC pieņemtais lēmums.
Uzzini pirmais, par ko runā Latvijā un pasaulē, pievienojoties mums Telegram vai Whatsapp kanālā.
Aleksandrs78
Šodien, 17:10
