Soctīklos kaunina kādu šoferi, kas pat necenšas bremzēt un nogalina vairākus dzīvniekus

Portāls nra.lv 24.feb
 
Natālija Vītola
Natālija Vītola ir dusmīga - lai arī ir uzstādīta atbilstoša ceļa zīme, šoferi to ignorē un traucās kā negudri. Sekas bēdīgas - izdžestas trīs dzīvības.

"Dārgie šoferisti! Ceļa zīme Nr.124 nav domata tam, lai rotātu ceļa nomales, bet gan tam, lai izvairītos no sekām, kādas redzamas attēlā! Kāda, es atvainojos, vīriešu dzimumorgāna krievu valodā pēc šīs zīmes darbības rādiusā jānesas, kā apsvilušam???

Pie tam - pa šo ceļu diendienā braukā vieni un tie paši šoferi. Un tie lopi, kā arī zīmes, nav uz/ap/gar ceļu pirmo dienu, tāpēc arī zīme tur IR!!!

Natālija Vītola

Pie visa piebilstot - publisks fuj tam smagās automašīnas šoferim, kurš nebremzēja 3 m pirms sadursmes ar kustoni, par kura iespējamo atrašanos uz ceļa zīme brīdināja pirms aptuveni 350 m. Vēl lielāks fuj pat to, ka dūšas bij par maz, lai atnāktu un pateiktu saimniecei, ka izdzēsis ar reizi 3 dzīvības. Jā, jā, tieši tā!"

Komentē 14

 
Anonīms
 

Draudzenit, tu esi vadijusi smago autinu? Ja dzivnieks pat 20 metros izleks prieksa, manas iespejas laicigi sabremzeties ir niecigas, bet toties sevi gan varu nopietni apdraudet. Man 1 sekunde laika , lai reagetu Pat ja brauktu ar atrumu 60 kilometri stunda, es veicu 6 metrus sekunde. 1 sekunde reakcijai un man paliek bremzeshanas celam 6 metri. Pat teoretiski nenobremzesu.

24.februāris Atbildēt

nobremzēt tiešām nav reāli (jo īpaši ziemā), bet samazināt ātrumu, kad redzi zīmi - gan... un ja neesi to izdarījis un sanākusi šāda "šaize", tad vismaz apstāties, izkāpt, paskatīt vai var kādu glābt - to nu vajadzētu prasties :( un vai nav tā, ka par šādām sadursmēm ir jāziņo? - nevar vienkārši aizbraukt prom neliekotis ne zinis :( (citāts iz neta dzīlēm) : "„Pēc dzīvnieka notriekšanas autovadītājs nekādā gadījumā nedrīkst atstāt notikuma vietu, jo šāda situācija uzskatāma par ceļu satiksmes negadījumu. Ceļu satiksmes negadījums likumā definēts kā ceļu satiksmē noticis nelaimes gadījums, kurā iesaistīts vismaz viens transportlīdzeklis, tā rezultātā cietis vai gājis bojā cilvēks, ja nodarīti zaudējumi fiziskās vai juridiskās personas mantai vai videi, vai noticis kāds cits negadījums, kurā iesaistīts transportlīdzeklis, piemēram, tas notriecis dzīvnieku,” skaidro VP"

24.februāris Atbildēt

Leo, vel nav zinams kurs kuram lielaki skadi ir izdarijis. Skatoties ar kadu autinu govis notrieci. Vienam otram autinam govs letaka par lukturi. Un kur tu lauka vidu pec tam to govs ipasnieci atradisi. Starp citu, ja govs atrastos uz braucama cela, tad govs ipasniece atbildetu par autinam nodaritajiem zaudejumiem. Padoma, pats, kadel cilvekam , kam ir apdrosinasana butu jabeg un pec tam japerk par saviem lidzekliem lukturi. Ja varetu nedadijumu noformet uz govs ipasnieci. Govs nav trusis , sadursme ar kuru paliek bez sekam...

24.februāris Atbildēt

16.66 metri sekundē, bet zīme uzliek atbildību par notikušo, tāpēc arī aizbrauca!

24.februāris Atbildēt

Ja tie dzīvnieki būtu nokrituši no mākoņiem,tad varētu teikt ,ka neko nevarēja paredzēt. Notika dienas laikā un šos lopiņus jau varēja redzēt laicīgi.Šinī gadījumā kravas auto vadītājam nevar būt nekādi attaisnojumi.

24.februāris Atbildēt

..nu re...kaadi lopi braukaa pie stuures..lai nestaasta ,ka nevar nobremzeet.....ja ierauga taadu ziimi uzreiz jaabrauc ar attieciigu leenu aatrumu lai paguutu nobremzeet ,ja dziivnieks buus uz cela.....nevis jaabrauc ar 60 ..bet veelleenaak jaanem veeraa visi cela apstaakli...vai ne taa?.....te ir bijis reti liels kretiinisks necilveeks .....lops un peedeejais meerglis ...tur ne cilveeka ne viiriesa vaardaa taadu nesauksii ...meerglis peedeejaa pakaapee.....jaasuudz policijai ,lai sanem sodu kaa pienaakas ...ceru ka vins sanems kaa pienaakas ..loti ceru ..citaadi jau tos meerglus paarmaaciit nevar..

24.februāris Atbildēt

Bet, vai žogam nav jābūt, lai mājdzīvnieki pa ceļu nevazātos?

24.februāris Atbildēt

nevajag jau tēlot ka te ir indija un govs ir svētais dzīvnieks. lopiņam uz ceļa nav jāatrodas. zīme protams ir laba lieta, bet pirmkārt uz ceļiem šobrid nobremzet nav reāli, otrkārt nu neviens šoferis nebojās savu braucamo tīšām tik ar domu ka lopiņš jānobrauc

24.februāris Atbildēt

Kur tas bij, kāpēc neraksti precīzāk, savākšu savam sunim, viņš būs priecīgs

24.februāris Atbildēt

Anda Dreimane: ....te ir bijis reti liels kretiinisks necilveeks .....lops un peedeejais meerglis ...tur ne cilveeka ne viiriesa vaardaa taadu nesauksii ...meerglis peedeejaa pakaapee....

Un, ja nu kā gadās, kā ne pie stūres bija SIEVIERE tam braucamrīkam, nav izslēgs ka tankam? Kurai jau no mazotnes iepotēts, ka bremzes ir tikai "mīzējiem"? ko tad?

Loģisk,i ka žēl gan lopus, gan saimnieces traģēdīju, bet tur tiesam bija jābūt "PREČINIEKAM" lai kaut pēc vienas notriektas stirnas turpinatu ceļu! Kur nu vēl trijām notriektām govīm aizbēgt! kaut kas nelīmejas...

24.februāris Atbildēt

Uz bildes izskatās pēc aitas

25.februāris Atbildēt

Tieši tā , Edgar . Vai pašai saimniecei nebija jārūpējas , lai tie lopi nevazātos pa lielceļu !? Tās nobrauktās tak laikam nebija stirnas ?

25.februāris Atbildēt

Ja saimnieks izliek šādu zīmi uz ceļa, tad tas nozīmē,ka ceļš ir privatizēts un neskaitās vairs kā ceļš, bet ganības, arī ziemas laikā. Nu bet mēs normāli šoferīši ar šo zīmi samierināmies- saucam viņu "Uz ceļa traka govs".

25.februāris Atbildēt

"ar atrumu 60 kilometri stunda, es veicu 6 metrus sekunde." Vai ne?! Katrs bērns zina, ka sprintera ātrums 10 m/s = 36 km/h.

26.februāris Atbildēt
 
Autorizācija
Komentē Jaunākais: Šodien, 15:43

Jaunākās diskusijas