Putina un Takera intervija

rudzupuķe

Es vēl nenoklausījos, bet klausos. PIrmais, kas man nāk prātā, ka ir labi, ja politiķim ir aktiertipa harizma. Putins nekad nav bijis emocionāli spilgts runātājs, bet tagad ar vecumu viņa balss un enerģija kļuvusi vēl mazāk izteiksmīga - grūti noturēt uzmanibu. Domāju, ka angļu valodā tā intervija ar harizmātisku tulkotāju labāk skan.

Bet Takera vismaz 50% kā žurnālista panākums ir aktiertipa harizma - kad runā spilgti, emocionāli. It kā jau liekas, ka svarīgākais ir tas, ko cilvēks saka, bet visās tajās publikas runās vismaz tikpat svarīgi ir kā saka.

Esmu piefiksējusi, ka Putinam  ir ļoti labas zināšanas vēsturē (un arī citās jomās, kas jāpārzin valsts prezidentam; nepiekritīšu Andim, kurš saka, ka visu sagatavo cits, bet viņš runā tikai vispārīgas frāzes; pat ja tā, viņs ir viens no profesionālākajiem un erudītākajiem politiķiem-valstsvīriem pasaulē). Un vispār nekad neesmu dzirdējusi, ka Putins būtu nolažojis, kāds jautājuma uzdevējs viņu būtu atstājis muļķos, iedzinis stūrī un ka vispār viņš melotu.  Ārvalstu Putina sekotāji un fani saka, ka vienmēr vajag klausīties, ko Putins saka, jo viņš saka, ko doma un arī dara to, ko saka.

Bet visu interviju es vēl neesmu noklausījusies. Iesāka interviju ar vēstures izklāstu par Ukrainas izcelsmi, bet es jau tajā pazaudējos monotonās balss izteiksmes dēļ. Ceru, ka tālākais būs interesantāks, kad Takers paņems runas vadību.

Jau kuro reizi piefiskēju, ka skolotājam, mācītājam, politiķim, žurnālistam ir jābūt ar aktiera talantu - ka runā dzīvi, emocionāli, enerģiski, mainot tembru. Bet, ja runa par valsts prezidentu, tad vairāk par aktierspējām, protams, ir svarīgas citas īpašības.

Tēmas mērķis: padalieties arī jūs ar iespaidiem - jebkādiem, ja tādi ir. :)

__________

Noklausījos, secinājumi: 1) Putins nav miris. Tāpat kā nav iespējams atdarināt rokrakstu un pirkstu noespiedumu, tāpat nav iespējams atdarināt personību niansēs. 2) Takeram trūkst zināšanas ekonomikas procesos, lai līdz galam saprastu, ko Putins saka (un tā mēdz būt ļoti bieži; pat valstsvīŗi un žurnālisti, kas uzdod publisku jautājumu Putinam, paliek "muļķos", jo var redzēt, ka viņi tēmu, par ko uzdod jautājumu, nepārzin; Takers ir labs žurnālists, diemžēl, ka jau bieži zurnālisti, tomēr nav pietiekami kompetenti politikā, vēsturē, makroekonomikā. Intervēt Putinu vajadzētu tāda līmeņa profesionālim kā Šabajevam, vienīgi viņš nav žurnālista tips. 3) Man rodas sajūta, ka Putinam vairs nav ilgi palicis dzīvot dabiskā vecuma dēl. Var just, ka viņa balsī ir maz enerģijas - mazāk nekā pirms gada, diviem. Domāju,ka tā viņam ir liela slodze būt vēl par valsts prezidentu. (Varbūt nākamais bus agresīvāks, mazāk godīģs un tiešs). Ar Putinu var vienoties par viss kaut ko, ja vien grib. 4) Runā daudz ko to pašu, ko jau bija minējis iepriekš.5) Viņā runa vienmēr ir loģiska un pozīija skaidra, es pat teiktu, ka viņš ir diezgan godīgs politiskais spēlētājs un runātājs. Nav tā, ka saka vienu, bet dara un domā kaut ko citu. 6) Domāju, ka pēc šīs intervijas Putina popularitāte pasaule celsies. Neviens saprātīgs cilvēks, kurš viņu klausās, nevar uzskatīt  viņu par muļķi. Muļķi iezīmējas pārējie. Demonizē viņu vienīgi tie, kuri nekad nav viņu klausījušies un paši ir muļķi un karot alkstoši. Gudrību un erudīciju nevar notēlot, arī ne dubultnieks.

10.februāris, 1:21 (10.februāris, 3:17 - labots)
Ir tāds

rudzupuķe

Redzi, tas par ko tu runā saucās runas māksla kura ir jāapgūst. Tomēr, tomēr, lai cik arī cilvēks labi pārzinātu runas, jeb oratormākslu daudz ko ietekmē arī citi apstākļi, piemēram nogurums utt. Kurš gan šaubas, ka Putins ir dzīvs. To tikai aizokeāna melu dzegūzes kūko, ka viņš ir miris. Raugi Takers nav žurnālists, viņš ir vēsturnieks pēc izglītības. Patiesīb sakot arī agrāk viņš vairāk bija kā raidījumu vadītājs nevis kā žurnālists. Manā izpratnē žurnālists meklē un pasniedz jaunāko, kamēr raidījumu vadītājs veido intervijas ar pazīstamām personām. Runājot par Putina nogurumu ir tikai skaidrs, ka notiekošais pasaulē arī no viņa prasa daudz. Viņš ir valsts galva kuram ir jāvada valsts atšķirībā no mūsu prezidenta kurš ir skaista izkārtne. Tāpēc nebrīnies, ka viņš ir noguris. Lūk kas nāks pēc Putina to neviens nezina un aizokeāna melu dzegūzes kuras te nemitīgi kūko, ka Putins ir jāgāž ar savām aprobežoti sazombētajām smadzenēm nespēj aizdomāties, kas varētu nākt viņa vietā. Putins ir nācis no GIP struktūrām un tur apdalītos kā daži mūsu prātvēderi neņem. Viņš ir ļoti erudīts un kritiski domājošs. Par to liecina kaut vai fakts, ka viņš ar Ukrainu ņēmās kā ar jēlu olu astoņus gadus. Būtu viņa vietā bijis Baidonis, pēc pirmā uzbrukuma Donbasam no Ukrainas puses būtu brucis iekšā daudz nedomājot. Lai ko te daži muldētu, fakti liecina, ka tieši Putins vēlējās ar Ukrainu vienoties mierīgā ceļā. Paldies "atbalstītāju klubam" pateicoties kuriem tagad iet vaļā kariņš. Kas attiecas uz atkārtošanos, īsti nepiekritīšu tev. Protams, tev kurai šī informācija ir pieejama katru dienu, jo tu saproti krievu valodu, tad šī intervija, atvaino, ka tā saku, bet nav domāta tev, tā ir domāta tieši vispirms jau aizokeāna auditorijai, tad anglosakšu un to ietekmes zonā esošajai auditorijai kura nesaprot krievu valodu un dzīvo anglosakšu pasaules ietekmes sfērā. Par to, ka šī intervija izraisīs sprādzienu ir fakts. Vēl, jau kā saka pats Takers tad viņš uz interviju ir aicinājis arī imperātoru Ze, kurš pagaidām nav atsaucies un līdz ar to ir zaudējis. Tagad Ze atliek tikai attaisnoties, bet ņemot vērā, ka viņš spēj šļupstēt kā viņa aizokeāna saimnieks, tad viņam vairs nekas nespīd. Šī intervija šai laikā kad Eiropā ir recesija, aizokeānijā ir migrantu krīze, krīze Tuvajos Austrumos ir kā bumbas sprādziens kuras sekas mēs redzēsim. Neņemos teikt kādas tās būs, neesmu gaišreģis, bet tikai loģiski secinu, ka būs. Dzīvosim redzēsim!

10.februāris, 6:54
rudzupuķe

ir tāds

nezināju, ka Takers ir vēsturnieks. Man šķita, ka viņš nedaudz uzkārās, kad Putins sāka runāt par ekonomikas jautājumiem. Klausīties jau klausījās, bet šķita, ka ne visai saprot, -droši vien. kā lielākā daļa auditorijas, ne visai saprot, kā ar dolāra palīdzību ASV kontrolē pasauli un nesaprot arī citus līdzīgus finanšu kontrolmehānismus (kuros, piemēram, Šabajevs ir eksperts). Varēja manīt, ka brīžiem Takeram arī šķita, ka Putina runa nedaudz iemidzina, tāpēc pat vairākas reizes steidzās uzdot jaunu jautājumu, bet Putins atvirzīja sarunu atpakaļ, sakot, ka līdz galam vēl neatbildēja uz iepriekšējo.

Nu tad jau redzēsim, kā lietas tālāk virzisies. Putina cienītājs Skots Riters teica, ka apskaužot Takeru par to, ka viņš sarunājis interviju ar Putinu, bet laba nozīmē. Skots laikam būtu palēcies aiz laimes debesīs, ja  būtu varējis tikt pie intervijas ar Putinu, jo pirms tam esot ziņots, ka Putins nevienam ārvalstu žurnālistam intervijas nedošot, tāpēc pat nemēģināja. Citi Takera interviju novērtējuši uz 6 no 10. Tā vai citādi, intervija notika un tā ir ieguvusi milzu popularitāti un atzinību.

10.februāris, 13:09
Ir tāds

rudzupuķe

Es vakar skatījos intervijas daļu, tur Putins Takeram uzdeva jautājumu, ka pēc viņa ziņām Takers esot vēsturnieks, ko Takers apstiprināja. Šķiet, tas ir intervijas sākumā. Lai vai kā, bet šai intervijai būs tālejošas sekas. Aizokeāna draugi un Eiropas gudrās galvas šobrīd šķiet ir izmisumā. Neviens nezina ko teikt, ko darīt. Kas attiecas uz intervijas vērtējumu, es uzskatu, ka interviju nevar novērtēt, var novērtēt intervijas tehnisko pusi, bet pārējais jau ir ļoti subjektīvi. Galvenais ir fakts, ka šāda intervija ir notikusi un šobrīd tas ir galvenais, pārējais jau ir tehniski sīkumi. Vismaz vienreiz daudziem ir iespēja uzklausīt otras puses viedokli. Kas attiecas uz to, ka brīžiem Takeram šķita, ka Putina runa nedaudz iemidzina, tad tas, lai vai kā ir amerikānisms kuri ir kā ūdenszāles, visu vajag tūlīt, tagad un labi ātri. Vienkārši amerikāņi, tāpat kā daļa eiropiešu vairs nav spējīgi iedziļināties kad kāds tiem ko cenšās dziļāk izskaidrot. Viens vienkāršs nepaplašināts teikums, ok, divi, labi, trīs vēl var, četri, tas jau ir grūti, pieci tas jau ir daudz, septiņi, to jau vairs nav iespējams saprast. Paraugi, te arī ik pa laikam parādās "pareizie" ļaudis kuri nemitīgi sūdzas, ka mēs mēdzot par garu rakstīt, tā teikt, viņu prāta spējas nespēj uztvert tik daudz informācijas kura ir tur ietverta. Mūsdienu cilvēku traģēdija- nespēja uztvert un saprast lielāku informācijas kopumu, tiem vajag vieglo valodu kurā nav sarežģītu vārdu un saliktu, paplašinātu teikumu utt.. 

10.februāris, 13:58
DŽA

Putins. Kara noziedznieks. Tas arī viss. 

10.februāris, 16:06
rudzupuķe

Tikko pamanīju, ka tā intervija ir 11 h gara, nevis 2 h. Āk jel! Es tikai tās 2 h noklausījos.

Ir tāds, jā, es Tev piekrītu. :)

10.februāris, 16:24
Andis

Sākumā, Putins to pateica, ka viņam kā vēsturniekam dos nelielu ieskatu vēsturē. Ja par pašu interviju, tad tā ir specdienestu gatavota (abu pušu) , lai varētu risināt divus uzdevumus - loģiski beigt Ukrainas projektu un tas neizskatītos pēc Rietumu sakāves; diskreditētu Baidenu. Takers tajā visā bija līdzeklis. Kādēļ viņš, bet neviens cits? Demokrāti pēc savas būtības ir MI6 kontrolē, protams, ne visi, un pret ASV interesēm, tādēļ no viņu vidus izvēlēties nevarēja. Vēl jau tad Rietumu žurnālistu stils ir tāds, ka tie nevis dodas intervēt kādu, bet pamācīt kā pareizi dzīvot (BBC News Stīvs Rozenbergs) , tādēļ arī Putins ar tiem atteicās runāt. Šis moments ir svarīgs priekš Latvijas, lai Putins, bet visdrīzāk kāds cits, runātu ar pie varas esošiem. Ar patreizējiem neadekvātiem nekādas sarunas Krievija nevedīs un būs tikai ultimāti, kurus nāksies pildīt, jo Rietumi jau ir no Latvijas atteikusies... esam jau notirgoti.  

Tad ir finansisti, kuri ir ieinteresēti ASV saglābšanā vismaz līdz tam, kad būs apstiprināta jaunā pasaules kārtība. Takera sapnis bija taisīt karjeru specdienestos, tad nu viņam tāda iespēja tika tagad dota. Takera uzdevums bija ļaut izpausties Putinam un viņš ar uzdevumu tika galā labi, tādēļ mēs viņu redzēsim vēl pildot kādus pasūtījumus.

Jā, intervija domāta 100% Rietumu (ASV) auditorijai un lai noraktu ar galiem Baidenu – Putins savos 70 bez piezīmēm spēj 1000 gadus vēsturisku ekskursu veikt pusstundas garumā, bet Baidens no rīta pamostoties apjucis laulenei jautā, kur viņš atrodas un kas viņš tagad ir. Ja vēl par vēlēšanām, tad finansisti ir atraduši savējo republikāņos, tādēļ arī tiek mesti sprunguļi riteņos Trampa vēlēšanu karietei, lai to līdz vēlēšanām dabūtu nost no ceļa. Vēlamais kandidāts ir mazpazīstams un nespēju iedomāties, ka viņu reāli varētu gan iemānīt gan vieniem,  gan otriem.  

10.februāris, 21:06
rudzupuķe

Andis

Tā intervija iet 2 h vai 11 h? Nespēju noticēt, ka veselas 11 h iet pilna intervija. Izklausās, ka Tu arī to 2 h stundu ierakstu klausījies. Vai tās 2 h varētu būt saīsinājums? Nespēju uz aci pateikt, ar ko atšķiras tās 2 h no 11 h., ja neskaita garumu. Nezinu, kad būs laiks noklausīties, bet it ka gribetos.

Man jau likās, ka Takers individuāli sarunaja, bet nu... kas to lai zin. :)

Kā Tu domā, ka esam notirgoti? Krievijai tik atliek pastiept roku un paņemt Latviju? Loģisku būtu, ka Krievija Latviju (Baltiju) savāktu, tik nez kad tas notiks. Un savāks atpakaļ visdrīzāk tāpēc, ka redzēs, ka baltieši te izmirst, bet iebrauc angļi un pakistāņi. Un ,ja jau "baltiešiem" pašiem nevajag, priekš kam viņiem savas bijušās teritorijas atdot nato bāzēm. Bet, ja balti izklīdīs tikpat intensīvi, kā līdz šim, un turpinās "būt dusmīgi", varbūt ari ar atpakaļpaņemšanu nevilcināsies.

10.februāris, 22:05
Andis

Vispār jau ir vienošanās, ka intervija tiks publicēta visa. Jārēķinās jau ar to, ka viss teksts tiek tulkots un arī tam vajadzīgs papildus laiks. Tāpat jau ir pauzes... , bet ko var sadarīt 11 stundas nezinu. Varbūt ka tur ir ierēķināts viss laiks, ko Takers pavada kopā ar Putinu (pusdienas, launags, vakariņas, pastaigas) , bet kad tiks publicēts pilnā intervija, tad jau redzēs, cik īsti gara būs bijusi intervija. 

Individuāli tādus pasākumus neorganizē. Ir virs varai ideja un tad tiek meklēti tie, kuri ideju varētu īstenot. Par cik Takers oficiāli nepārstāv varu, bet ir labi pazīstāms, tad viņu arī izvēlējās. Drošības dienesti kontaktus uztur vienmēr, pat tad, kad oficiālās varas nesarunājas, tie tad visu arī organizēja.

Par Latviju viss skaidrs jau bija sen, ka tiksim notirgoti, tik nebija pienācis konkrētais laiks. Šī iemesla dēļ bija aizliegts bankām dot kredītus ražošanai. Vienošanās par Latvijas nodošanu notika 2017. gadā, bet pārdeva mūs pagājušā gada jūlijā kopā ar Ukrainu. Es vēl nevaru konkrēti pateikt kāda būs Latvijas loma PSRS II izveidē, bet bez Latvijas tas nav izdarāms. Kaut kas līdzīgs, kā cilvēkam ir septiņi enerģētiskie centri (čakras) , tad nu Latvijā ir viens no tādiem centriem. Šī iemesla dēļ tika Latvijā uzcelts Uzvaras piemineklis, lai nograutu PSRS. Ar tā nograušanu tika nojaukti šķēršļi PSRS atjaunošanai, bet pastalas gavilēja, ka viņi tagad jūtas beidzot brīvi un Latviju attālinājuši no Kremļa. Interesantākais, kā Krievija ideju aktivizēja, bija kāda savervēta pastala vai kā citādi. Igaunija un Lietuva solo instrumentu nespēlē. Igaunija taisīja cirku ar diplomātu izsūtīšanu un nekas, Krievija to uzņēma vēsā mierā. Tad, kad Rinkēvičs paziņoja, ka Latvija  solidarizējas ar Igauniju, tad Lavrovs paziņoja, ka tādam solim nav pamata, jo diplomātijā nav tāda termina  solidarizējas, ir jābūt konkrētam pamatojumam. Lietuva neatrodas tajā vietā, lai to nepievāktu, bet tai nav citādas nozīmes. 

10.februāris, 23:25
Ir tāds

rudzupuķe

Runājot par Latviju un Baltiju, der ieklausīties ko īpaši pēdējā galā runā Krievija, ne tikai Putins, bet arī tas pats Lavrovs. Viņi saka skaidri: "Mums ne Latvija, ne Baltija kopumā, kā teritorijas nav vajadzīgas un mēs netaisāmies tām uzbrukt, ne tās iekarot, JA NATO pārstās līst pie Krievijas robežām un izvāks savu karaspēku no Baltijas un Polijas. Pretēji nekas netiek garantēts.". Daži te kā aptrauši ir gatavi no laimes dejot, jo tiem ir iestāstīts, ka NATO un ES ir mūsu drošības garants, kaut patiesībā viss ir pretēji. Žēl, ka mums ir tik daudz apdalīto, kuri domā, ka kāda apskāvienos tas būs drošībā. Vienkāršs nedomājoša cilvēka pašapmāns. Latvijas optimālākā vieta pasaulē būtu nētrāla valsts kura izmanto savu ģeogrāfisko stāvokli un ir tilts starp austrumiem un rietumiem. Tiem kuri nezina, līdz 11. gs. beigām tā arī bija. Par tagadējo Latvijas teritoriju ir rakstījuši gan grieķi, gan spāņi, par vikingiem nerunāšu, pat arābi piemin Koknesi. Kāpēc? Jo te norisinājās plaša tirdzniecība starp rietumiem un austrumiem un kā raksta senās hronikas, šeit dzīvoja bagātas tautas kuru bagātība piesaistīja ģermāņus. Ja kāds domā, ka Krievijai vajag šodienas Latviju, tad manī tas izraisa smaidu. Kam tai ir vajadzīgas teritorijas ar pilnībā sagrautu ražošanu, kur nav ne rūpniecības, ne vairs lāga ostas, dzelzceļš arī ir nolaists. Ko Krievija ar to darīs, viņiem vajag teritoriju ar nabagiem kurā ieguldīt savus naftas- gāzes ieņēmumus? Valdība un tie kuriem ir naudiņa ieleks pirmajā lidmašīnā un Latvijai pamās ar dzeltanzilu šņupdrāniņu. Absurdi ir tā domāt, bet var notikt, ja nebeigsies riešana uz Krieviju un svešu karaspēka ievešana Latvijā. Par to der padomāt! 

11.februāris, 6:19
rudzupuķe

ir tāds

bet var notikt, ja nebeigsies riešana uz Krieviju un svešu karaspēka ievešana Latvijā.

Mēs jau to te saprotam, bet lielai daļai nezkāpēc neizdodas to saprast.

Andis

Vispār jau ir vienošanās, ka intervija tiks publicēta visa.

It kā jau ir visa publicēta, youtubē var atrast. VIzuāli izskatās, ka tās 11 h tā arī sēž pie tā paša galda un runā...

Vienošanās par Latvijas nodošanu notika 2017. gadā, bet pārdeva mūs pagājušā gada jūlijā kopā ar Ukrainu.

Tas ir no ezotēriska vai no juridiska skatpunkta? Kurš un kā nodeva un pārdeva?

Par PSRS II it  kā skaidrs, bet tajos pažos ezotērikas materiālos it ka nekur nedzirdās, ka Krievijas teritorija paplašināsies. Citi saka, ka kaut kad kādas teritorijas pat atvienosies. Varbūt pēc kāda laika atkal savienosies. Nu interesanti.. To, ka Krievija pastāvēs kā viena no pēdējām visveiksmīgākajām valstīm, kurai ir ūdens un citi resursi, t.sk., garīgums, tas gan ļoti daudzos dažādos materiālos dzirdēts (un ka ASV, Baltija, Anglija paies zem ūdens - tikai kad).

Mēs dzīvojam interesantā laikā - esam piedzīvojuši "iepriekšējo gadu tūkstoti", tehnoloģiju uzplaukumu un...."pasaules pārdalīšanu". Gribētos cerēt, ka ne karu.

11.februāris, 9:48
Ir tāds

rudzupuķe

Atvaino, bet mani vienkārši tracina kad kāds lieto šo teicienu PSRS II. Tad te vispirms gribās parunāt kas bija PSRS. PSRS bija tā pati cariskā Krievija +/- kādas teritorijas dažādos laikos. Pats nosaukums tika radīts, lai lelalizētu Uļjanova apvērsumu. Kas attiecas uz karu, tad es personīgi nebūtu par to drošs. Protams, jeb kurš normāls cilvēks to nevēlas, bet paraugi pati, cik internetā ir apdalīto kuriem karš šķiet kas labs un jauks, protams tik ilgi kamēr tas neskar pašus, bet kad tas skars pašus būs jau par vēlu. Trakākais ir tas, ka daudzi nezina vēsturi un neapzinās anglosakšu pasaules asiņaino būtību. Kādam bija jābūt, atvai nojos nelietim kāds reiz bija Džordžs V kurš mierīgi noskatījās un pat klusējot atbalstija savu brālēnu Vilhelma II un Nikolaja II iznīcināšanu. Faktiski pateicoties anglosakšiem tika izveidota PSRS un pie varas nāca Hitlers. Kā? Pēc apvērsuma Krievijā izveidojās Kolčaka opozīcija kura karoja pret mūsu tautieša Jukumu Vācieša komandēto Sarkano armiju. Un atkal, likteņa ironija, Kolčaku "atbalsta" briti un atkal, Kolčakam gluži kā tagad Ukrainā tiek doti ieroči, lai tie varētu karot, bet ne uzvarēt. Faktiski britu mērķis bija atbalstīt pilsoņkaru Krievijā, lai tādejādi to novājinātu. Pateicoties poļiem un latviešiem sārtajiem izdevās gūt uzvaru. Ja sārtie nebūtu guvuši uzvaru, nebūtu bijušas nekādas latviešu represijas un nebūtu bijis šā brīža karš Ukrainā par ko daži te nemitīgi lej krokodīļa asaras, par to nav nekādu šaubu, jo nebūtu nekādas Latvijas un Ukrainas ar nebūtu, būtu viena liela Krievijas impērija. Tā pat beidzoties I karam anglosakši bija tie kuri visiem spēkiem centās nospiest Vāciju uz ceļiem. Protams viņiem tas izdevās, tikai viņi savā asinskārē pazemot otru nebija padomājuši par sekām. Un sekas nebija ilgi jāgaida, pie varas nāca Šikelgrūbers un iesākās nākamais slaktiņš. Šobrīd viņi atkal dara visu, lai sāktos jauns slaktiņš. Protams, nevaru neko pierādīt, bet interesanti fakti: 1905. gada notikumos iesaistītie nemiernieku vadoņi, Baltijas valstu neatkarības "sludinātāji" kuriem no juridiskā viedokļa uz to nebija nekādu tiesību, vēlākie visi trīs Baltijas valstu prezidenti, to apvērsumi un vēl daudz interesantu lietu visu laiku ir anglosakšu ēnā. Tā ēna tur ir, kaut tieši neko pierādīt nevar un domāju, ja arī kādi dokumenti ir, tad tie atrodas citu zemju arhīvu slepenajos fondos un neviens, un nekad, un neko neuzzinās. Bet tas neizslēdz neatbildētu jautājumu esamību. Tā, ka ir grūti spriest, kas būs tālāk, ir grūti teikt, bet vismaz tuvākajā laikā es neko labu nesaredzu. Gan jau reiz kas mainīsies uz labo pusi, bet pašlaik es neredzu pamatu optimismam. 

11.februāris, 10:59
DŽA

Pizdohens, tu, ir tāds, esi absolūts idiots! Un tava nacionalitāte saucās 'suņa sūds' :)

11.februāris, 12:16
Andis

"Tas ir no ezotēriska vai no juridiska skatpunkta?"      

Ne viens, ne otrs, jo lietas tiek kārtotas nedaudz savādāk, kā pieņemts uzskatīt. Tos ko mēs redzam uz politiskās skatuves, tie visi ir izpildītāji un maz iespaido notikumu gaitu, bet šodien ir jau tik nodegradējušies, ka nespēj uzdotos uzdevumus veikt pat pusgadu pēc noteiktiem termiņiem. Tas gan nenozīmē, ka tādēļ uzdevums netiks veikts, tik tas vairs nenotiks tik nemanāmi, kā tam vajadzētu būt, bet gan ar lieliem satricinājumiem. Ja paņemam to pašu manis minēto 84 dienu ciklu, tad tas iesākas ar 13. dienu pauzi. Pati darbība ilgst 19 dienas un pēc tam atkal pauze. Kas attiecas uz ezotēriju, tad tajā ir samests viss kas lieks un darīts par tādu bubuli, lai baidītu ļautiņus. Noteikt Saules un Mēness aptumsumu būtu ezotērika? Vienkārši, Zemei ir izstrādāta programma miljoniem gadu uz priekšu un tā darbojas pēc konkrēta un nemainīga algoritma ar visādiem cikliem. Tas, kas ir rakstīts Bībelē, tā ir cilvēces paverdzināšanas vēsture. Starp Bībeles pirmo un otro pantu būtu jāliek daudzpunkti, jo cik miljons gadu pa starpu būtu jāraksta, mēs pat nezinām, jo arī laiks ir mainījies. Ja šodien viss dzīvais veidots uz oglekļa bāzes, tad senāk tas bija uz silīcija bāzes un kas zina vai vēl kas cits nebija.

Termiņi ir ļoti svarīgi, jo ja to nav, tad ir kā šodien vairumam - lidināšanās fantāzijās. Otrā būtiskā kļūda ir, ka mērķu jau nemaz nav, ir plāni un termiņi līdz mērķim un tad ir kāds sīkums līdz mērķim, kas netiek veikts un uzvaras garša vietā vilšanās. Karatists sitot pa betona plāksni koncentrējas aiz betona plāksnes, ka to salauzīs aiz tās, jo ja viņš koncentrēsies tikai līdz betona plāksnei, tad roka būs jāstellē ķirurgam. Bet tā ir it visā.

Kuri tad lemj un kā uzdevums nonāk līdz tiem, kuri atrodas uz politiskās skatuves.

Informāciju nodod slepenie dienesti. Kādā veidā viņi to iegūst, nezinu, bet man ir vajadzīgs kāds puzles gabaliņš un tad attēls jau veidojas pats no sevis. Esmu novērojis, ka tā ir arī citiem. Bet lai kas tāds varētu notikt, ir jāatsakās no meliem un ir jābūt attiecīgai pagātnei. Tie, kuri dzīvo vienu dzīvi un pēc tam tiesa, tos pat nebūtu pareizi uzskatīt par cilvēkiem. Lieki piebilst, ka viņi pilnīgi nekādu lomu nespēlē, pat ne otrā plāna lomu… masu skatos derēs…     

11.februāris, 13:10 (11.februāris, 14:09 - labots)
Andis

"tava nacionalitāte saucās 'suņa' sūds" ©     

Dža, par suni taisieties pārdzimt? 

 

 

11.februāris, 13:25
Ir tāds

Andi

Mūsu mazais, pūkainais - dredainais draudziņš ar šķidro bārdeli ir noskatijies Takera Karlsona interviju ar Vladimiru Putinu un nu nabaga zēnam no dziļa iekšēja pārdzīvojuma galīgi svakri palicis. Varbūt zēns ir sapratis, ka līdz šim ir kļūdijies, ko var zināt, bet izskatās, ka minētā intervija ir smagi iedragājusi viņa jau tā smagi traumēto psihi. Ko darīsi, viņam vairāk kā raidījumu "Miedziņš nāk" vai multeni "Ezītis miglā" (var atrast youtube) skatīties nedrīkst.

11.februāris, 14:55
Ir tāds

Nez ko mazais draudziņš par šo tēmu klusē, izskatās, ka pēc intervijas šim vairs nav ko teikt!

11.februāris, 21:17
Andis

Interesants video, kurā iztirzāta intervija ne pēc satura, bet no žestu valodas. 

https://www.youtube.com/watch?v=3RN9T-LI2t0 

12.februāris, 10:40
rudzupuķe

Andis

es jau bez Tevis ieliktā linka to biju līdz pusei noskatījusies. Jā, interesanti. Putins runā monotoni (vismaz šajā; citās šķita atraktīvāk, kaut nekad nav bijis atraktīvs runātājs, tomēr zālē viņu vienmēr klausās), bet ar žestiem savu runu papildina kā īsts aktieris.

12.februāris, 20:36

Tavs ziņojums

 
 
Autorizācija
Komentē Jaunākais: Šodien, 13:18

Jaunākās diskusijas

9 Kur tālāk?
Ir tāds 21.februāris, 21:20
.