Kāda varētu izskatīties Ukrainas nākotne

Pavisam noteikti tā nebūs ne 2013. gada, ne 2022.gada 24.februāra izskatā, bet būs piecu apgabalu ar centru Kijeva izskatā, apkrauta ar virkni nosacījumiem. Lai arī Lukašenko intervijā Ukrainas oficiālam medijam deva cerības, ka tik slikti vēl nav un ir iespējams vēl noslēgt miera līgumu un saglabāt savas kontrolētās teritorijas gan dienvidos, gan rietumos, taču es par to šaubos, jo tas nav Rietumu plānos un tie neļaus slēgt miera līgumu, līdz Rietumu kaimiņi nebūs sadalījuši Ukrainas rietumu apgabalus.

Jau pats fakts, ka tāda intervija ir ņemta no Lukašenko jau norāda, ka notiek gatavošanās karu beigt/Rietumi vēlas Ukrainu nomest no bilances un uzgrūst to Krievijai. Protams, sagrauto teritoriju atjaunošana prasīs līdzekļus, bet arī kara turpināšana prasa līdzekļus un ne mazus (~10 miljardus eiro mēnesī) . Ja ņem vērā Lukašenko izteikumu, ka Baltkrievijas modernizēšanai nepieciešami ~ 100 miljardi ... lai būtu eiro, jo tas bija gadus 10 atpakaļ, tad 400 000 km2 sakārtošana nemaz tik neiespējama nav.

Kur tad ideja par miera līgumu patreizējās robežās apmaiņai pret uzņemšanu NATO. Īstenībā, atsaukta ideja netika ne tādēļ, ka tā priekš Ukrainas būtu slikta, bet gan tādēļ, ka tā bija nepieņema Rietumiem.  

Kādas ir jūsu domas?

Visdrīzāk nebūs nekāds Ukrainas vispār. Ja Krievija atstās vismaz kādu gabaliņu no šā strutojošā augoņā ko sauc par Kijevas rezīmu Ukraina, tad pēc kāda laiciņā atkal sāksies viss no jauna. Diemžēl Krievijai tas nav vajadzīgs tādēļ tāds teritoriālais veidojums kā Ukrainas valsts pastāvēšana nav vajadzīga. Vieglāk ir pievelkot varbū jostu savest kārtībā sagrautās teritorijas nekā sagaidī no turienes atkal jaunu  pretinieku kas vēlās tavu nāvi un īpašumu.

Ja reiz manis rakstīto izmantojāt, tad vajadzēja arī autoru uzrādīt.

"pēc kāda laiciņā atkal sāksies viss no jauna." ©

Situācija var izveidoties tāda, ka nekas no jauna sākties pat nevarēs un tieši tādam pavērsienam es dotu priekšroku, ka tā notiks.

Būtu interesanti uzināk kā autors tieši jūs esat? Par to ka viss var sākties no jauna var uzskatīt tās neonacistiskās idejas kas starp citu plaukst arī Latvijā. Spilgtākais tā piemērs ir cīnītājs ar Kremļā fašismu DŽA. Pie kam situācija kad nekas nevarēš sākties no jauna tieši arī ir šī augoņā Kijevas režīma likvidācija. Ja tieši tāam pavērsienam jūs dodat priekšroku tad arī tad nav pilnīgas pāŗliecības ka pēc kāda laika neatradīsies kādi citi kas uzskatīš sevi par '' izredzēti tautu''.

Nesapratu komentāru, pat pārlasot to  vairāk kā četras reizes. Četras reizes pālasot jebkuru nesaprotamu tekstu, atnāk atklāsme, bet man pilnībā neatnāca. Domāju, ka neesiet pareizi ko uzrakstījis, kā domājiet. Par Kijevu sapratu - tā nevar būt patreizējās Ukrainas mantiniece, pat ne pēc Austroungārijas parauga, apvienojoties Krievijai, Baltkrievijai un Ukrainai kā neatkarīgām valstīm. Šāda ideja ir visai izplatīta un var izpildīties tikai tad, ja pilnībā izzūd sātaniskā sistēma (demonakrātija- dēmonu valdīšana)  Par Latviju gan nesapratu. Dža nav nacists, bet fašists un par cik tā ir sātanisma pēdējā stadija/pelēkais apokalipses zirgs, tad tam vienīgi seko - bads, slimības, nāve un elle. Elle apzīmē ne vietu, bet stāvokli, pēc kā vairs reinkarnācija neseko.